随着科创板多肽巨头 诺泰生物 （688076.SH）因财务做假戴帽“ST”并被处以4740万元的高额罚款，其保荐机构 南京证券 （601990.SH）、审计机构中天运会计师事务所也被推上风口浪尖。
近年来，包含券商、会计师事务所、律师事务所、评估机构、信用评级机构等在内的数百家中介机构收到罚单。从以往处罚案例来看，作为 诺泰生物 的保荐机构及持续督导机构， 南京证券 难辞其咎。
诺泰生物 于2020年登陆科创板，此次中国证券监督管理委员会查明的财务做假即发生在该公司上市第壹年。具体来看，中国证券监督管理委员会披露的违规事项主要涉及两方面：一是， 诺泰生物 2021年年度报告存在虚假记载，当年度，该公司虚增营业收入3000万元人民币，虚增利润总额2595.16 万元人民币，占当期披露利润总额的20.64%；二是，2023 年， 诺泰生物 可转债公开发行文件编造重大虚假内容。具体到违规原因，同样如前所述，该公司2021年年度报告存在虚假记载。
诺泰生物 与 南京证券 、中天运会计师事务所（下称：中天运）的合作始自该公司2020年上市时。界面新闻查询发现， 南京证券 在该项目中获得的保荐费用为6638.54万元人民币，中天运获得的审计、验资费用为1698.11万元。
尔后， 南京证券 在2021年出具对 诺泰生物 的《持续督导工作现场检查报告》。
在这份报告中， 南京证券 曾明确指出：“通过本次现场检查，保荐机构认为，本持续督导期内，公司在公司治理和内部控制、信息披露、公司独立性、募集资金使用、关联交易、对外担保及重大对外投资等重大方面符合中国中国证券监督管理委员会、上海证交所的相关要求，经营情况良好。”
作为 诺泰生物 的审计机构，中天运也对该公司2021年年报出具了“无保存意见”的审计报告。
其实，这其实不是 南京证券 第壹次因保荐项目违规陷入舆论风波，该券商曾因保荐的IPO项目新大地（002200.SZ）2009年至2011年间持续财务做假而被处以暂停投行业务6个月的“重罚”。彼时，也正是 南京证券 谋求上市的关键窗口期。2012年， 南京证券 曾与 中信证券 签订上市辅导协议；2013年“新大地”事件发生， 南京证券 上市遇阻。2015年， 南京证券 转而在新三板市场挂牌；2017年， 南京证券 正式披露招股说明书。
“新大地”事件曾使得 南京证券 投行业务“元气大伤”陷于停滞。事件发生后， 南京证券 表示，“要求各项目组人员采取尽量多的核查方式进行尽职调查，对于核查结论得不到多方面验证的项目宁可放弃。”
2018年 南京证券 成功主板上市，近年来该公司包含投行等多业务条线屡收罚单。
投行业务方面，界面新闻梳理发现，2020年1月，江苏证监局出具警示函， 南京证券 作为昆明普尔顿环保科技股份有限公司主办券商，在执业进程中存在“尽职调查期间对普尔顿环保固定资产补缴增值税的情景未能及时发现”、“尽职调查进程中，未访谈普尔顿环保的顾客和供货商”等五大问题。
另外， 南京证券 从2016年开始督导的 昊志机电 （300503.SZ）高管汤秀清因涉嫌操作证券市场被中国证券监督管理委员会立案侦查，2022年， 昊志机电 还曾因“会计过失更正及追溯调整净收入数目过大”收到监管函；2023年， 奥联电子 （300585.SZ）因信披违规遭到立案侦查，其保荐人及持续督导券商亦是 南京证券 。
作为区域性中型券商，投行业务其实不是 南京证券 业绩长板，从项目储蓄来看，东财choice数据显示， 南京证券 待上会IPO项目数量为0。中证协数据显示， 南京证券 现有38名保荐代表人。
2024年年报显示， 南京证券 公司证券及期货经纪业务实现营业收入16.55亿元、投行业务实现营业收入1.88亿元、证券投资业务实现营业收入16.28亿元、资管及投资管理业务实现营业收入1.06亿元人民币。不难看出，2024年，南京的业绩增收主要依赖自营与经纪业务的高增长。
目前， 南京证券 正谋求通过定增方式补充资本。该公司于近期先后回复了交易所问询函，不过， 南京证券 在回复问询3天后，即披露了定增延期获董事会通过的相关公告。
近年来，监管对券商投行业务违规的处罚显现“一案多罚”特征。例如“ 金通灵 ”、“紫晶存储”等上市公司财务做假案均牵连甚广，相关资本市场中介机构均收到罚单。在严厉惩戒发行人、上市公司信息披露违法主体的同时，监管职能部门始终紧盯公司实际控制人、控股股东、董监高等“关键少数”，严防保荐、审计、法律等中介机构“看门人”失守。
谈到近期投行业务监管风向，有华东地区资深券商投行人士在接受界面新闻记者采访时表示，“现场检查比例不低。7月初12家拟IPO企业被抽中现场检查，总体来看，数量是有明显增加的。”
康德智库专家、华东政法大学学者李超也在接受界面新闻采访时指出，近年来，监管职能部门对中介机构的监察管理力度正在加强。监管职能部门意在通过加强对中介机构的监察管理和处罚，督促其施展资本市场“看门人”作用，这是保护市场秩序、维护投资者权益的重要举措。