【锦江酒店】赴港IPO关键节点 - 锦江酒店-商标霸凌-争议

　　目前，长沙一家普通家庭旅馆因店名包含“锦江”二字，遭知名连锁品牌锦江之星起诉索赔12万元人民币，即便店家主动承诺更名整改，锦江之星的代理律师仍表示即便改名也要赔偿。

　　湖南广播电视台报道称，从天而降的侵权诉讼，让本就盈利微薄的家庭旅馆陷入巨大经营压力。而类似于此前的遇见小面商标争议，原本用于保护品牌创新的商标法规，正被部分大企业异化为批量起诉、收割小微商户的工具，“商标霸凌”频发。

　　高额索赔

　　旅馆经营人谭先生称，其经营的门店其实其实不是规模化连锁酒店，只是在本地开设的普通家庭旅馆，全程由家人打理运营，普通客房单价仅六七十元，电竞房百元出头，仅周末能迎来少量客流，是典型的微利小生意。

　　谈及店名由来，谭先生表示，“紫薇”取自门店周围小区地名，“锦江”二字仅为寄托锦上添花的经营美好寓意，从开店装修、门店招牌到客房用品，从未刻意模仿锦江之星的品牌风格，也木有任何傍名牌、蹭流量的主观意图。

　　纠纷发生后，谭先生主动联系了锦江之星的代理律师，表示想和解，并将“锦江”二字从店名中剔除，以此化解纠纷。但锦江之星代理律师态度强硬，表示“字要去掉，赔偿也要给”，不愿和解。

　　对营业收入不稳定、靠薄利维持运营的家庭旅馆而言，12万元的索赔金额堪称天价，普通个体商户承担压力不小。

　　谭先生表示，自己长时间以来诚信经营，从未有蹭品牌热度、傍名牌的表现，这场无预兆的高额索赔诉讼，让小本生意的自己痛苦不堪。

　　值得强调的是，这其实其实不是锦江之星第壹次针对中小商户发起同类商标维护权益诉讼。此前，锦江之星曾起诉 湖北省 黄石市 黄石港区锦江宾馆商标侵权，索要30万元赔偿，试图追究对方品牌使用责任。

　　但该案经过完整司法审理后，法院最终认定涉事宾馆符合商标在先使用规则，业务经营范围固定且不会造成消费者品牌混淆，依法驳回了锦江之星的全部诉讼请求，这一判决也为同类小微商户商标使用纠纷提供了重要参考。

　　营利双降

　　长沙紫薇 锦江酒店 遭天价索赔的商标纠纷，发生在国内头部酒店集团 锦江酒店 （600754.SH）冲刺港股IPO（第壹次公开募股）的关键节点。

　　作为中国第壹大酒店连锁集团，上海锦江国际酒店股份有限公司4月二度冲刺港交所IPO，目前上市申请已获受理，独家保荐机构为 东方证券 国际。若顺畅落地， 锦江酒店 将成为国内酒店行业第壹家实现“A+H”双上市的企业。

　　坐拥酒店品牌矩阵， 锦江酒店 作为行业巨头，一边推进资本化、数字化升级布局，一边对小微商户发起商标诉讼。

　　目前， 锦江酒店 （中国区）搭建多业态、全覆盖的酒店品牌矩阵，涵盖高端、中高端、经济、公寓等，拥有锦江京城、维也纳国际、希尔顿欢朋、麗枫、7天、IU、锦江之星、白玉兰等十数个知名品牌，业态布局覆盖全国各级市场，行业龙头地位稳固。

　　但从招股书透露的经营数据来看，巨头体量之下， 锦江酒店 实则隐藏持续的经营增长压力。

　　招股书显示，2023-2025年， 锦江酒店 国内经营指标持续走弱，行业复苏不及预期。期内，国内酒店入住率从66.1%小幅下滑至64.6%，日均房价由255.6元回落至239.0元人民币，每间可售房收入（RevPAR）从169.1元降至154.4元，三项核心运营指标三年小幅下滑，反映出国内住宿市场竞争加剧、存量内卷加剧的行业现状。

　　经营端承压直接传导至企业财报， 锦江酒店 近年整体营业收入与盈利持续收缩。报告期内， 锦江酒店 营业收入从146.49亿元降至138.11亿元人民币，毛利由59.75亿元缩减至51.65亿元人民币，权益股东应占溢利跌破10亿元关口，2025年录得9.25亿元人民币，营利双降。

　　海外业务持续大额亏损亦是主要因素。2023-2025年， 锦江酒店 海外业务综合净亏损分别达4.05亿元、4.34亿元、6.63亿元人民币，亏损幅度逐年扩大。公司将海外业绩不及预期，归因于人力与能源成本攀升、借贷利息增加、市场竞争加剧、数字化转型投入加大等多重因素叠加。

　　维护权益异化

　　面对营业收入下滑、海外亏损、行业内卷的多重压力， 锦江酒店 本次港股IPO募资用途指向降本增效和转型升级。

　　招股书显示，本次募集资金主要聚焦集团整体数字化转型，搭建一体化酒店管理数字平台，升级会员体系、优化用户界面、迭代数字化运营能力，以技术赋能降本增效；二是偿还银行信贷额度，优化公司债务结构；三是精准布局行业赛道，对符合战略规划的优质轻资产标的开展投资与并购；四是补充日常营运资金，夯实企业经营底气。

　　在自身经营承压、全力冲刺资本化与数字化转型的环境下，锦江之星对无主观侵权、善意取名的小微家庭旅馆发起高额索赔诉讼，显现出当下大企业商标维护权益的功利化、逐利化倾向。

　　其实， 锦江酒店 的商标维护权益乱象其实其实不是孤例。近年来，越来越多头部品牌将商标维护权益异化为商业工具，针对并无侵权主观恶意、经营规模极小的个体商户发起批量诉讼、高额索赔，这种“大炮打蚊子”的维护权益方式，被业内及舆论定义为“商标霸凌”，严重挤压了小微实体经济的生存空间。

　　在餐饮、住宿等民生服务行业，同类争议案件漫山遍野，其中热度最高的便是此前“遇见小面起诉渝见小面”商标侵权案。

　　大企业利用自身商标优势打压底层小微商户，多易引发公众反感，市场对于“温和维护权益、善意维护权益”的诉求愈发强烈。在港股IPO的关键时刻， 锦江酒店 此举后续影响咋样，《财中社》将保持关注。