【文峰股份】徐翔案终审判决！这家A股公司不服 - 筹划申请再审或申诉！

　　为徐翔、徐长江承担百万元的连带赔偿责任？

　　 文峰股份 （601010）在面对终审判决时仍不服气，公司表示正在规画申请再审或申诉事宜。

　　上诉请求未获支持

　　1月12日晚间， 文峰股份 公告披露一则诉讼进展显示，四名投资者与徐翔等操作证券市场责任纠纷案的二审判决出炉。作为上诉人的 文峰股份 仍未取得理想结果。

　　在2024年9月出炉的一审判决中，法院要求：第壹，被告徐翔、徐长江赔偿四名投资者合计损失110.26万元。第贰， 文峰股份 对上述赔偿义务承担连带责任，并在实际担责后，有权向被告徐翔、徐长江追偿。第叁，驳回其中两名原告的其它诉讼请求。

　　 文峰股份 对于一审判决不服并提起上诉。请求：撤消一审判决第贰项判决内容，并改判驳回四名投资者要求 文峰股份 承担赔偿责任的诉讼请求。

　　最新出炉的二审判决没有支持 文峰股份 的要求。

　　根据二审判决：法院维持一审判决第壹项、第叁项和案件诉讼费用负担内容；变更一审判决第贰项为“ 文峰股份 对徐翔、徐长江上述第壹项赔偿义务承担连带赔偿责任”。即删除了 文峰股份 “在实际担责后，有权向被告徐翔、徐长江追偿”的判决内容。

　　法院进一步表示，本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　对于这一结果， 文峰股份 表示，为维护现有全体股东利益，公司正在与专业律师团队就该案件规画申请再审或申诉事宜。至于对公司本期或期后利润的影响， 文峰股份 称基于谨慎性原则，公司根据一审判决结果已于2024年计提预计负债。

　　该案投资者方代理律师许峰律师团队则表示，“投资者二审胜诉，感谢投资者信任和支持，感谢法官采信我们的说法。”

　　对操作市场行为提供帮助

　　回顾 文峰股份 对此前一审判决的异议，该公司共提出三点上诉理由：

　　第壹， 文峰股份 主观上不存在操作的故意、客观上未实施操作行为，原审判决错误认定共同侵权，从而判决 文峰股份 就投资者损失承担连带赔偿责任；

　　第贰，原审判决忽略了投资者自身因素及证券市场系统性风险所造成的影响，不妥扩大了赔偿责任范围；

　　第叁，本案判决结果影响巨大，恳求二审法院在裁判时充分注意对 文峰股份 现有投资者利益的保护，并依法坚持“民事赔偿优先”原则。

　　针对公司上诉请求， 江苏省 顶级人民法院认为， 文峰股份 为徐翔、徐长江操作证券交易市场行为提供帮助，应连带承担操作证券交易市场民事赔偿责任。

　　至于 文峰股份 被徐翔、徐长江控制发布相应公告等，在三者之间是否发生相应法律后果问题。

　　 江苏省 顶级人民法院认为，此事与本案投资者主张徐翔、徐长江、 文峰股份 承担侵权赔偿责任无关，不属于本案审理范围，故原审法院判决 文峰股份 与徐翔、徐长江承担连带责任正确。但在本案中认定徐翔、徐长江行为损害 文峰股份 的合法权益、 文峰股份 向投资者实际担责后有权向徐翔、徐长江追偿不妥， 江苏省 顶级人民法院予以纠正。

　　回顾此前已经被审理查明的违法事实：2014年10月至12月，徐长江欲减持 文峰股份 股票，与徐翔认识后屡次合谋商定：由徐翔负责二级市场股票价格并接盘徐长江通过大宗交易减持的股票，徐长江将部分 文峰股份 股权转让 给徐翔，控制 文峰股份 发布 股权转让 、“ 高送转 ”等信息，共同拉升股票价格实现高位减持套现，减持底价14元/股，超出部分五五分成。

　　判决书进一步披露，徐翔通过上述方式买卖 文峰股份 股票获取利益4.5亿元左右。徐长江减持套现67.6亿元人民币，盈利51.5亿元人民币，违法所得34.1亿元人民币。徐长江减持之后，根据双方约定应付给徐翔酬劳10亿余元，但（因事情败露）尚未支付。