界面新闻记者 | 陈靖
5月15日，中国证券业协会修订发布《证券纠纷调解规则》（下称《规则》），对调解工作进行了规范，同时健全调解机制，完善自收调解案件流程。
监管人士与机构人士一致认为，“《规则》的修订旨在优化证券行业纠纷多元化解机制，拓宽非诉讼纠纷解决途径，增进各方积极参与调解工作，有效保障投资者权益。”
3月28日，国家金融监督管理总局、中国人民银行、中国中国证券监督管理委员会联合发布《关于推进金融纠纷调解工作高质量发展的意见》（简称《联合意见》）。该文件对金融纠纷调解工作提出了更高标准，并为《金融纠纷调解规则》的修订提供了重要指导。
修订后的《规则》共六章，全面覆盖调解工作流程，并严格遵循《联合意见》的各项要求。主要修订内容概述如下：
规范调解工作，增强行业调解权威。《规则》明确调解工作突出调解的中立性，坚持“可调尽调”原则，为当事人提供就近、便捷、高效的调解服务，持续深化与其它社会领域矛盾化解机制的合作。同时，《规则》建立针对不履行生效调解协议，和严重失信行为的自律惩戒机制，树立行业诚信经营宗旨，提升调解工作的权威。
健全调解机制，提升“三位一体”纠纷多元化解效能。《规则》进一步完善调解案件受理、调解程序、档案管理、调解监督、信息保密、履职回避、调解员聘任管理等机制，明确当事人的权利和义务，确保调解工作有序推进，并充分施展调解在居中协调、释法明理方面的作用，提升调解服务效能，切实保护当事人的合法权益。
在完善自收调解案件流程方面，《规则》对调解流程中的重要工作环节进行了优化，依据纠纷的复杂水平和便利当事人的准则，以受理调解申请、调解员选定、了解案情、开展调解、调解协议签订等关键节点为根据，建立简易调解、普通调解等不同调解程序。同时，《规则》丰富了调解途径，包含现场调解、在线调解、电话调解等，明确不同复杂水平案件的调解时限，既保障当事人之间能够充分沟通商量，又防止案件久调不决。
这时，《规则》深化矛盾化解合作机制，完善中证协与人民法院、仲裁机构之间的沟通协作机制，丰富多渠道救济措施。引入小额速调机制，提高纠纷处理效率。同时，该文件建立“示范判决与调解衔接机制”，增进“同案同判”，降低投资者维护权益成本，推动群体性纠纷的及时化解。
此前的典型案例为规则的必要性提供了实践佐证。例如泽达易盛案，作为中国首例证券特别代表人诉讼调解案，该案创造性地构建了调解程序框架，包含投资者异议权保障、财产保全职权化等机制。中国人民大学法学院教授肖建国表示，“此前理论和实务界对特别代表人诉讼的调解程序设计存在模糊认识，而该案通过实践明确了投资者保护机构与投资人的权利界限，为后续规则制定提供了直接参考。”
欣泰电气欺诈发行先行赔付案中保荐机构 兴业证券 （601377.SH）设立5.5 亿元专项基金赔付投资者，最终95.16%的适格投资者通过和解获赔。“该案虽在规则发布前通过行业协作解决，但袒露出赔付标准不统一、程序缺乏刚性约束等许多问题，间接推动了后续规则对调解协议执行力的强化。”中国人民大学法学专家杨东表示。
方正科技 虚假陈述调解案中，南京中院在中国证券监督管理委员会行政处理前即受理案件并委托调解，通过释法说理促使双方达成和解。这一案例反映了早期调解机制在司法衔接上的灵活性，但也凸显了缺乏统一规则可能引发的程序不确定性，为规则中“诉调对接”机制的完善提供了实践依据。
这些案例共同表明，规范化的调解规则是提升纠纷解决效率、平衡投资者权益保护与市场秩序维护的关键。有业内人士认为，通过明确调解原则、健全程序保障、强化执行效力，新规则将推动证券纠纷化解从“个案探索”转向“制度常态”，为资本市场法治化建设提供重要支撑。
界面新闻记者获悉，随着投资者保护工作的持续深化，证券期货纠纷多元化解机制已全面实施。通过综合运用多元解纷工具，实现预防前置、调解优先，有效将矛盾化解于基层和萌芽状态。实践中逐步发生的委托调解、示范判决、小额速调、无争议事实记载等创新举措，已经被并入本次调解规则修订的基本考量范畴。
此次《规则》修订发布是推动证券行业纠纷调解工作高质量发展的关键一步。下一步，中证协将持续优化调解服务，强化各方协作，让调解成为投资者解决纠纷的有力途径，为证券市场的稳定健康发展保驾护航。