最近，中央网信办发布通知称，在全国范围内启动为期2个月的“清朗·优化营商网络环境—整治涉企网络‘黑嘴’”专项行动，聚焦网络“黑嘴”伤企乱象，重点整治恶意抹黑诋毁攻击企业、对企业进行讹诈勒索、恶意营销炒作、泄密侵权等四类突出问题。
就在本周，上海浦东新区人民法院披露了一起侵犯知名 机器人 企业名誉权的案件，依法判处被告删除侵权内容、赔礼道歉、赔偿经济流失5万元并支付律师费和取证费。
侵害知名企业名誉权被判赔偿
浦东法院介绍，本案原告傅某公司是一家经工业和信息化部认定的“ 专精特新 ‘小巨人’企业”， 从事包含 机器人 技术在内的智能科技软硬件研发，法定代表人为顾某。
被告郭某系案外人谙某科学技术有限公司的股东之一和法定代表人，傅某公司是该公司的股东之一，并与该公司存在技术开发合同关系。两公司因合同履行问题发生纠纷，北京仲裁委员会于2024年5月17日对该纠纷作出终局判决。
可是，2024年5月22日至7月11日期间，郭某在抖音网站发布“十年老中医，专治吹逼#顾某#上海傅某#人形 机器人 #技术偷盗团伙”的视频等内容。
在知乎网发布“上海傅X人形双足 机器人 成了一堆手动拖拽的烂铁”并附顾某相片，和“#上海傅某#顾某#技术盗抢团伙#傅某#顾某#盗抢团伙”“@傅某@顾某，你可以偷盗技术，但不能偷了只换个logo就全套上线！你可以盗抢财产，但不能抢了还要砸人家锅！你可以蒙蔽个别投资商，但不能图谋让国资接盘，去侵吞国家和人民的辛苦钱！”等内容。
在哔哩哔哩网站发布标题为“ 机器人 莫非对侵犯及盗抢 知识产权 和技术秘密的警告函”，并附标签“…顾某…傅某、技术盗抢团伙…”等内容。
傅某公司认为郭某的表现侵害其名誉权，诉至法院，请求判决郭某停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。
浦东法院经审理认为，郭某无证据证明其发布的内容具有基本的事实依据，在两公司矛盾已经仲裁判决的情景下，为发泄不满，打击同行业竞争对手，通过捏造、扭曲事实，在较长时间内，在抖音、知乎、哔哩哔哩等许多家知名网络平台，以文字、图片、视频等多种形式，针对傅某公司及法定代表人顾某，大量、持续发布诸如“盗抢团伙”“偷盗技术”“骗政府和人民的辛苦钱”“技术偷盗团伙”等明显属于严重侮辱、诽谤性质的言辞，具有重大主观恶意，足以使社会公众形成对傅某公司的负面评价，对傅某公司的社会评价造成了重大不利影响，构成对傅某公司名誉权的严重侵害。
最终，浦东法院判决郭某删除侵权内容、赔礼道歉、赔偿经济流失5万元人民币，同时支付原告傅某公司的律师费和取证费等维护权益支出。
法院表示，本案中支持傅某公司关于维护权益支出的诉请，是在法律框架内合理运用自由裁量权，既有益于规制惩戒恶意攻击企业名誉的表现，也能有效降低企业维护权益成本，有助于提升企业维护权益积极性。
整治涉企谣言平台需更多担责
近年来，针对企业和企业家的诋毁、诽谤等现象屡屡发生，让很多企业痛苦不堪。同时，这些诋毁、诽谤出现了一点不同特征，给治理和防范造成了更大挑战。
在一次采访中，一家企业高管就对记者表示，以前对企业的诋毁、诽谤等行为，主要是竞争对手在幕后推动，或一些人想借机讹诈勒索企业。可是现在，流量本身就可以是诋毁、诽谤的目的。“有了流量就能变现，许多自媒体看上了这块‘蛋糕’，谣言变得无处不在，企业愈发难以防范。”
另外，有组织的、明确的诋毁、诽谤行为可以定罪处罚，但还有更多诋毁和谣言游走在违法犯罪的边缘，有时即便诉至法院，企业也未必能赢下官司。
好比，说某某公司即将倒闭，这个可以认定是谣言。“某某公司会成为下一个恒大吗”这样的表述，对企业也会造成不良影响，但能否定性为诽谤就有可商榷的余地了。
这里面涉及到公民发表意见、评论和看法的权利，与企业商业信誉之间的矛盾。假如是以肯定的语气陈述虚假信息，一般能直接定性为“捏造”“编造”。但若是基于部分事实进行虚构解读，或以疑问、求证的语气发问，又或干脆就是“标题党”，这些未必能被定性为法律意义上的谣言。
因此，在法律界人士看来，当前环境下，强化网络空间法治建设，整治涉企网络“黑嘴”，关键是要做好网络平台的监察管理工作。
“如今的网络平台具有强大的技术权力，能够直接影响广泛的用户群体，其自身违法犯罪造成的危害较之于一般犯罪更严重。尤其是近年来生成式、深度合成 人工智能 技术兴起，可以通过网络平台自主向用户提供有害、虚假信息，风险更大。”同济大学上海国际 知识产权 学院教授皮勇指出，2015年刑法修订后，增设了拒绝履行信息 网络安全 管理义务罪，但实践中，以该罪名定罪处罚的案件屈指可数。
“我 国已经制定了 网络安全 法、个人信息保护法、 数据安全 法等多部相关法律法规，接着要进一步明确不同场景下，网络平台应该履行怎样的安全管理义务。”皮勇说，我们不是要追求绝对的 网络安全 ，而是要明确法律法规，促使网络平台合规运行。