【开源证券】高息借款平台-火出圈- 银行-不知-有合作

　　中经记者杨井鑫北京报道

　　被曝年化利率高达1460%，一款名为“芸豆花”的借款平台火出了圈，而一批银行也因提供资金被市场疑问。

　　国家金融监督管理总局（以下简称“金融监管总局”）今年4月刚刚公布了《加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的公告》。根据监管要求，银行对于合作平台运营机构要实行名单制管理，不得与名单外的机构开展互联网助贷业务合作。同时，银行应在合作协议中明确平台服务费用标准，明确综合融资成本区间，确保借款人单笔贷款支付综合融资成本符合《最高人民法院关于进一步强化金融审判工作的若干意见》，也就是年化利率不高于24%红线。

　　显而易见，在这个风口浪尖之际，银行与高息借款平台合作是与监管新规初衷南辕北辙的。对此，《中国经营报》记者向前述涉事银行一一进行了考证。然而，比较奇怪的是，多家银行否认了与“芸豆花”借款平台的合作，声称该平台其实不在现有银行合作平台名单内。

　　被指高息嗜血平台

　　“之前在芸豆分（后升级更名‘芸豆花’）App平台借款了5000多元，仅仅10天的时间，平台显示还款金额就超过了7200多元。”江苏的张斌（化名）表示，这样高的利率他背不动，也不符合现行法规。

　　张斌对记者说，由于从事工作的不稳定，他的薪酬时常会碰到拖欠的情景。可是，房租、吃喝等日常消费属于每月务必的开支。为了缓解手头紧张的情景，他萌生了通过贷款周转的思路。“一个偶然的机会发现了芸豆分App，这款借款平台以低门槛、快速放款为幌子，本以为工资到账后就能偿支付贷款，可是没有想到最后是这个结果。”

　　他表示，对于平台借款的各类费用问题其实不认可，也已经向一些线上平台发起了投诉，目前事情还在处理进程中。

　　张斌的遭遇其实其实不是个例。 江苏省 广电 总台的《零距离》栏目近期对安徽李先生在芸豆分的贷款经历专门做了一期报道，其平台高达1460%的贷款利率在互联网上引起了广泛的关注，也让芸豆花平台迅速火出了圈。

　　据上述栏目报道，李先生在芸豆分平台申请了3000块钱短时间借款，10天期限到期后需要还款4200元。由于李先生还款失败，尔后每天利息增加约1500元人民币，30天时间需要还款的钱财就飙到了30000元。

　　债务压力之下，李先生曾与平台协商沟通，可是遭到了客服的拒绝，并且称要将李先生的个人信息及欠钱情况曝光给其通讯录中的每一个人。迫不得已，李先生最终向媒体进行了求助。

　　其实，记者在黑猫投诉平台上发现，当前市场上存在大量针对芸豆花平台的投诉，理由大多为“强制放款”“高息”“暴力催收”等。其中，很多投诉人都与张斌、李先生有着相同的经历。

　　记者下载了芸豆花App发现，在用户提示中标明了“芸豆借款”升级为“芸豆花”。而甭管是芸豆花、芸豆分还是芸豆借款都只是一个称谓，其运营主体公司均为上海醉梦者互联网技术有限公司。

　　记者在芸豆花App平台的注册协议中看到平台提示称：“本平台服务是本平台向用户提供的网络借贷的技术服务，不直接向用户提供发放贷款、融资等业务。本平台郑重声明，用户从本平台申请的借款，均由具备放贷业务资质的第叁方机构提供。”

　　另外，在进入该App之后，注册客户信息需要向平台上传身份证证件，并签署《借款合同》《委托扣钱授权书》《授权委托协议》《征信授权书》《 数据安全 及隐私保护政策》等一系列授权协议。这也意味着，芸豆花借款平台是一个“助贷”身份，其实不直接向客户提供资金服务。然而，根据监管要求，即便是作为贷款的金融中介平台，平台所属的上海醉梦者互联网技术有限公司也需要取得一定金融许可，并办理《网络借贷信息中介机构备案登记证明》。可是，记者在该公司信息系统中并未查到相关资质。

　　针对平台的借款情况，记者拨打了芸豆花App客服热线。该平台客服对记者表示，该平台不同产品的利率是不同 的。客户能够直接在平台申请贷款，平台会根据需求为客户匹配不一样的第叁方机构。

　　奇怪的资方

　　金融监管总局不久前发布的《加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的公告》，释放出明确信号，要求银行对于互联网络贷款款平台进行约束，单笔融资成本不能超过24%。

　　金融监管总局相关责任人谈及新规出台的目的时提到，该规定出台主要针对部分商业银行借助外部互联网平台发放贷款袒露出管理不到位、权责收益不相配、定价机制不得人心、业务发展不审慎、金融消费者权益保护不完善等诸多问题。

　　而在前述案例中，芸豆花平台向客户收取如此高的利率，这也将芸豆花背后所谓的钱财方置于了尴尬境地。

　　一位市场人士认为，金融消费者虽然是通过互联网平台进行的贷款，平台对消费者侵害行为负有主要责任，可是银行作为资金方对平台缺少约束，其实不能完全撇清责任关系。“银行通过互联网络贷款款挣钱无可非议，可是业务合规性是底线。监管制度明确了单笔业务融资成本上线，银行金融机构需要将之作为合作门槛条件，对于不合规的平台进行清退。”

　　该人士表示，传统互联网络贷款款采用的典型套路是“双融担”模式，表面上以24%以内的年化率给到客户贷款，可是仔细查看账单会发现，除了利息之外，平台还会收取服务费、担保费等费用。“年化利率超过50%都很多见。”

　　记者了解到，由于芸豆花平台其实不直接提供资金，其背后的资方在此次事件中也被卷入旋涡。在黑猫投诉平台上，很多金融消费者晒出了在芸豆花平台上的贷款资金方，并将银行作为重点投诉对象，涉及很多地方银行，其中具名的银行有六家。

　　那么，涉事银行均与芸豆花平台有合作么？双方又是怎样合作的？利益如何分配？针对这些问题，记者向投诉中具名的六家银行一一进行了考证。

　　截至发稿时，四家银行给予了记者明确回复，而江西裕民银行和重庆富民银行两家尚无回应。值得注意的是，从银行回应看，银行对于市场的指责也感觉“冤枉”。这四家银行在进行合作平台名单排查后，最终的结果均是“银行与芸豆花没有合作”。

　　一家地方银行相关责任人对记者表示：“芸豆花及上海醉梦者互联网技术有限公司与该银行历来没有过合作，也不在合作名单内。”

　　而另一家银行也回复称：“我们在互联网络贷款款合作平台上的合作机构名单只有20多家，仔细梳理了没有这个平台。”

　　为何客户能够从芸豆花平台拿到银行借款，而银行却与芸豆花平台没有合作？记者随后在采访中了解到，除了芸豆花平台之外，这种现象其实并很多见。在监管新规公布之后，贷款平台的合作涉及一个关键问题：绕过银行合作达成了业务对接。

　　那么，这些平台是怎样绕过名单与银行合作的？

　　通过记者的调查，发现这个关键问题可能出自在平台业务的外包或分包上。

　　一家国有大型银行科技部人士向记者分析称，如果一个客户在互联网平台贷款而资金来自银行，就务必打通双方的系统，进行信息共享。银行需要通过合作方获得相关的顾客信息进行授信，也会明确知道客户来自哪个平台。换句话说，双方没有合作是很难实现业务对接的。

　　“可是，如果互联网平台没有与银行合作，而平台客户却拿到了银行借款，那么最有可能的是间接合作。即银行与合作名单中的A平台打通系统建立了合作，而这个A平台与外部B、C甚至更多平台存在外包或分包合作。”该人士认为，这就相当于银行没有授权合作，可是银行的合作方给予了授权。

　　该科技部人士认为，银行的合作授权是很谨慎的，可是银行合作平台的授权可能就没有那么谨慎了。“从合规性而言，银行会限制合作平台的对外授权，这要看具体的情景。”

　　前述市场人士认为：“如果市场上的小平台能够绕过这个名单制获得授权，那么名单制存在的意义也就小了。监管对银行要求实行互联网络贷款款名单制的目的就是切断银行与一些不规范平台的合作，以实现行业规范。如果银行的合作平台背后又拖上好几个平台，这肯定会出现问题。”

　　一家民营银行人士表示，目前银行合作方的功能是导流。从银行的视角看，流量来自合作方，可是合作方的流量会不会来自其它平台？这个银行也不好判断。银行对于业务的要求是明确要做到穿透，可是关键点还在于合作方的配合。“对于我们银行而言，一旦排查到是合作方授权分包流量，也会将现有的合作方剔除合作名单。”