【正导技术】读懂IPO-正导技术业绩飙升引北交所追问，货款未收回反遭客户索赔650万美元

　　业绩狂飙，经营资金流净额却连续三年为负，浙江正导技术股份有限公司（下称“正导技术”）是否“纸面富贵”？

　　北交所官方网站显示，2025年9月30日，正导技术的IPO审核状态更改为中止，该公司拟登陆北交所，此次IPO募资将用于电缆工厂建设项目、补充流动资金。

　　时代商业研究院注意到，2020—2024年，正导技术营业收入由5.5亿元增长至12.9亿元；扣非归母净收入由-481.71万元增长至5249.01万元人民币，相较可比同行业绩实现大幅增长。

　　然而，同期正导技术的经营资金流持续失血，引发北交所对于其经营业绩增长原因的关键关注。

　　另外，正导技术与客户存在尚未判决的大额商业诉讼，涉案金额高达650万美元（约合人民币4600万元），且由于未及时披露相关情况，正导技术曾被浙江证监局出具警示函。

　　9月28日、10月9日，就业绩变化趋势、资金流情况、未决诉讼等相关问题，时代商业研究院向正导技术发送邮件并尝试致电询问。但截至发稿，该公司尚未回复相关问题。

　　业绩大涨遭北交所两度问询，经营资金流净额与利润背离

　　招股书显示，正导技术主要业务为弱电线缆和精密导体设计、生产和销售，产品被广泛应用于5G通信、 物联网 、工业以太网、安防、消费电子等领域。

　　财报显示，近年来正导技术业绩表现不俗，营业收入由2020年的5.52亿元逐年增长至2024年的12.92亿元；扣非归母净收入更是由亏转盈，从2020年的-481.71万元增长至2024年的5249.01万元。

　　从此次北交所IPO的报告期来看，2022—2024年（下称“报告期”），正导技术营业收入同比增长率分别为13.31%、20.23%、22.69%；扣非归母净收入同比增长率分别为99.92%、106.35%、21.14%，利润增速远超营业收入增速。

　　业绩的大幅增长引发北交所的关键关注，在首轮审核问询函中，北交所要求正导技术分析说明报告期内收入、扣非归母净收入大幅增长的原因。

　　在首轮审核问询函回复中，对于收入增长，正导技术回复称，报告期内营业收入的增长主要系随着智能通信等行业的迅猛发展，下游客户对公司数据电缆及精密导体等产品的采购需求增长。

　　对于扣非归母净收入，正导技术称，主要系随着营业收入的持续增长，规模效应显现，固定成本摊薄，营业成本及期间费用增速低于营业收入的增长，毛利率呈上升趋势，带动扣非归母净收入的增长，且由于公司扣非归母净收入基数较低，故2022年和2023年计算的增长率远高于营业收入的增长率。

　　然而，报告期内，多家同行业可比公司业绩并未大幅增长甚至出现下滑，正导技术业绩增长的连续性值得关注。

　　如图表所示，正导技术选取的4家同行业可比公司，报告期内的经营业绩未见持续大幅上涨趋势。其中，可比公司 兆龙互连 （300913.SZ）、恒丰特导（836249.NQ）2023年扣非归母净收入下滑； 宝胜股份 （600973.SH）、 万马股份 （002276.SZ）2024年扣非归母净收入下滑。

　　因此，在第贰轮审核问询函中，北交所就要求正导技术说明报告期内同行业可比公司经营业绩未大幅增长、与公司经营业绩变动趋势不一样的原因。

　　在第贰轮审核问询函回复中，正导技术表示，与部分同行业可比公司经营业绩变动趋势存在不同，主要系公司与相关可比公司在业务规模、产品结构及战略聚焦领域存在一定不同所致，符合其各自经营情况。

　　正导技术还称，公司作为细分领域的成长型公司，业务基数相对 宝胜股份 、 万马股份 等已进入稳定发展期的可比公司较小，因此业绩增速表现更为明显。

　　需要谨防的是，虽然正导技术报告期内业绩狂飙，但经营资金流持续净流出。

　　招股书及首轮问询回复显示，2021—2024年，正导技术经营活动资金流量净额持续为负，分别为-1.18亿元、-1.99亿元、-2.33亿元、-0.73亿元人民币，与同期的收益表现背离。

　　对此，正导技术表示，主要因素系客户使用商业承兑汇票回款，经营规模持续扩张、与客户和供货商的结算周期存在时间不同，和在原材料采购支出相应大幅增加所致。

　　据招股书及第贰轮问询函回复，若剔除票据贴现影响，2021—2024年，正导技术经营活动资金流量净额分别为632.52万元、-2011.80万元、1040.24万元、2384.14万元人民币，仍与同期净收入存在较大不同。

　　换言之，正导技术虽然账面上盈利亮眼，但其实盈利“含金量”值得观察。

　　另外，2021—2024年各期末，正导技术短时间借款分别为2.31亿元、1.97亿元、2.37亿元、2.03亿元人民币。同期，其货币资金余额分别为1.26亿元、1.21亿元、1.31亿元、0.95亿元人民币。

　　可见，报告期内，正导技术同期货币资金始终不足以覆盖短时间借款，再加上该公司的经营资金流长期净流出，因此，需警惕该公司可能面临一定的流动性风险。

　　遭客户索赔650万美元，耗时6年仍无最终判决

　　除了经营层面的隐忧，正导技术的一起商业纠纷同样值得关注。

　　招股书显示，2017年12月，正导技术客户加拿大HSC公司开始拖欠货款。截至2018年6月累计拖欠货款约190万美元。正导技术随后向中国出口信用保险公司（下称“中信保”）报案，并于2018年11月获得中信保的理赔款171.29万美元。

　　2019年4月，正导技术在中信保的建议下，向HSC公司提起诉讼，要求其支付拖欠的货款。但在2019年7月，HSC公司以正导技术违约、产品CSA认证问题、产品存在瑕疵等为由提起反诉，要求正导技术合计赔偿650万美元（按彼时汇率计算，约合人民币4672.46万元）。

　　但直到2024年3月，正导技术才在公告中披露了该诉讼事项，并表示公司经营状况良好，诉讼暂未对公司经营或财务发生重大不利影响。

　　由于未及时披露上述重大诉讼，违反了信息披露规定，2024年9月，浙江证监局对正导技术及有关人员分别采取出具警示函的监督管理措施。

　　由于该商业纠纷涉案金额较大，已满足新三板所规定的重大诉讼标准（“涉案金额超过200万元人民币，且占公司最近一期经审计净资产绝对值10%以上”），可能会对正导技术造成重大影响，因此引发北交所重点关注。

　　第贰轮审核问询函显示，北交所要求正导技术说明该诉讼是否对公司经营稳定性、持续经营能力构成重大不利影响，说明是否存在因产品质量瑕疵等诸多问题或相关诉讼败诉。

　　正导技术回复称，代理律师认为就该案胜诉的存在性很高，造成公司经济利益流出的存在性较小，HSC公司提出的各项反诉请求尚未提供充分的证据予以支持，公司可能仅就其被海关扣押货物的处理损失承担部分责任，预计该部分损失金额约为35.43万美元（约合人民币243.85万元），该诉讼不会对公司财务情况、经营成果发生重大不利影响。

　　第贰轮审核问询函回复显示，HSC公司就其主张有权向中国有管辖权的法院提起诉讼，且正导技术已经取得的赔付款存在可能被中信保追回的危险。

　　而HSC公司在反诉时要求赔偿的钱财（650万美元）外加中信保的理赔款（171.29万美元），两者合计超过800万美元。

　　若按当前汇率计算，上述金额合计超过5800万元人民币，而截至2024年末，正导技术的净资产为3.16亿元人民币，占比约为18.56%。

　　但正导技术也在第贰轮问询回复中表示，鉴于目前中国与加拿大之间并未缔结或共同参加相互承认和执行民商事判决的国际条约或公约，也不存在互惠关系，即便加拿大法院最终判决公司败诉，该判决在中国也很难被承认和执行，且中国法院有权对外国法院判决的明显超出实际损失的损害赔偿金不予承认和执行。

　　若自2019年5月正导技术起诉HCS公司追诉货款开始计算，双方这一纠纷已耗时超过6年。

　　第贰轮审核问询回复显示，截至2025年8月28日，该案件仍处于推进安排庭审阶段，尚未确定审前会议日期和庭审时间，处于悬而未决的状态。