【小米集团】-未交车催收尾款-，小米海口公司一审败诉！法院 - 返还消费者双倍定金！

　　不久前， 海口市 美兰区人民法院对一起小米汽车购车定金纠纷案作出一审判决，认定小米汽车《购买协议》中“未验车即需7日内付余款，不然没收定金”的格式条款无效，要求小米相关公司向消费者双倍返还定金合计10000元。

　　这起全国首例针对小米汽车“未交车催收余款”的司法判例，为快速发展的汽车销售行业，尤其是“先订后产”新模式划下了明确的法治红线。

　　未交车顾客被催余款，不然不退定金

　　据红星资本局，11月22日，记者获取了该案的判决书，根据判决书内容梳理了整个事件的前因后 果。

　　经 海口市 美兰区人民法院审理查明，2024年7月19日，李女士（化名）试驾后决定购买一辆318900元的霞光紫SU7 Max，并通过小米汽车APP交付5000元定金，该款项由小米景明科技有限公司收取。

　　支付定金后，海口小米景明科技有限公司（下称“小米海口公司”）的职员把李女士拉入相关微信群。2024年10月16日，该职员告知李女士，其订购的车辆预计在当月24日到店，到店整备完成后，将提前与李女士预约具体提车时间。尔后，李女士表示资金不足，希望安排顺延提车。

　　2024年10月22日，该职员表示，顺延提车将重新排产，李女士表示确定安排顺延。

　　当天，该职员发送暂缓排产信息，并告知李女士：自支付定金之日起360日（订单有效期）内，可以随时申请排产，一旦排产订单不可取消；超过订单有效期（360日）车辆将不再安排排产，视为李女士单方违约，购车合同将自动解除，定金将不予退还。

　　同时，李女士被告知车辆将自双方明确的申请排产之日起，根据新交付周期重新计算排队生产。

　　2024年12月4日，上述职员向李女士发送信息，要求她在收到该通知之日起7个自然日内，支付完毕全部313900元购车余款，不然李女士的订单将被取消，定金不予退还。

　　李女士对此提出异议，该职员于2024年12月10日回复称，车辆余款支付其实其实不因为车辆暂缓排产而受影响，购买协议中明确约定“自您收到车辆余款支付通知之日起七个自然日内支付全部剩余余款”。

　　2024年12月16日，该职员再向李女士发送信息称，李女士直到今天仍未支付余款，已构成违约。公司有权取消订单并终止购车协议，且定金不再退回。

　　2025年2月21日，该职员告知李女士称车辆已于2024年10月完成生产下线，后续未完成支付，订单已取消。

　　尔后，李女士要求退还定金未果，她通过市民服务电话进行反映，经市场监督管理局职员现场沟通未果。

　　法院还查明，2024年5月1日，小米汽车发布第34集答网友问，针对“是否支持验车后再支付余款”的问题，其答复：“完全可以！小米支持验车后付余款。”

　　法院判了：小米海口公司双倍返还购车定金10000元

　　 海口市 美兰区人民法院认为，李女士通过实地试驾，通过APP支付购车定金5000元人民币，小米海口公司职员与她就车辆型号、颜色、轮毂尺寸、价格进行明确，李女士与小米海口公司就购买小米SU7 Max车辆成立买卖合同关系。

　　小米海口公司依据格式条款，要求消费者在未验车、未交付的情景下，在收到通知付款后7日内支付余款，逾期则取消订单且不退还定金，该行为实质上加重消费者的付款义务，同时变相限制了其对车辆质量进行核验的主要权利，存在关于格式条款无效的情形。

　　法院认为，小米汽车官方明确回复网友“支持验车后付余款”，该官方答复构成消费者订立合同的重要信赖基础。小米海口公司坚持要求原告限期付款后才能排产，不然取消订单并没收定金，其行为与小米汽车公司的宣传不一样，违反老实信用原则，本质剥夺了原告作为消费者验车权利、加重付款义务。故《小米汽车购买协议》中相关格式条款，符合“不公平、不得人心”要件，应认定无效。

　　另外，法院还认为，李女士支付定金后，因资金不足请求车辆延后生产，经与小米海口公司协商一致，同意原订单有效期为自支付定金之日起360日内，李女士在订单有效期内可以随时联系小米汽车交付专员申请排产。

　　根据双方达成的上述意见，李女士在支付定金后的360日内均可通知小米汽车安排下线生产，在李女士未通知排产的情景下，小米汽车不应主动为李女士排产。李女士申请延后排产，不会对小米汽车的生产造成不利影响。小米海口公司在与李女士就车辆延后排产达成合意后，在李女士未通知排产的情景下对她订购的车辆主动安排下线生产并要求原告一次性付清购车余款，已经违反了双方的达成的补充约定，已构成违约。

　　最终，该法院判决：小米海口公司须于该判决生效之日起10日内向李女士双倍返还购车定金10000元；小米景明科技有限公司应对小米海口公司上述债务承担连带责任。

　　汽车预售模式与行业乱象

　　值得注意的是，小米汽车“未交车先催全款”的做法在汽车消费领域其实其实不多见。

　　汽车品牌普遍遵循“车辆到店→消费者验车→支付余款→完成交付”的流程，这一惯例建立在长期市场实践基础上，也有效保障了交易公平。

　　《中国汽车报》的报道称：尽管预售模式具有明显优势，但近年来行业袒露出的问题也揭示了其潜藏的多重风险。首当其冲的是数据泡沫引发的市场乱象。部分车企为制造“爆款”假象，将可退的小订数据等于于实际订单进行宣传，造成行业数据失真。其次，交付延迟与实车不符是预售模式中最突出的消费纠纷点。受供应链波动、产能不足等原因影响，部分车企难以兑现预售时承诺的交付周期。更严峻的是，部分车企在预售宣传中虚构产品性能，实车交付时却出现配置缩水、续驶里程虚标等许多问题。销量是瓜熟蒂落的结果，短时间更应关注用户满意度，而非盲目追求订单数字，预售模式应以用户价值为核心，而非营销幌子。提升履约能力与服务品质，是预售模式行稳致远的条件。

　　每日经济新闻综合红星资本局、中国汽车报、公开信息