【东旭光电】东旭光电造假案又有诉讼新进展，广州证券被旧事重提

　　财联社12月4日讯 一起由欺诈发行引发的投资者诉讼案，近日迎来程序性进展，事关 中信证券 收购前广州证券主体的一起投行案。

　　12月4日， 中信证券 发布公告，公司子公司 中信证券 华南（原广州证券）收到河北高院送达的民事裁定书，裁定维持石家庄中院作出的民事裁定书，确定“ 东旭光电 证券虚假陈述责任纠纷案”适用普通代表人诉讼程序审理。涉及金额为183万元。

　　可以明确的是，这则裁定涉及的表现，与 中信证券 主体无关，而是收购前广州证券的主体行为。

　　同时， 中信证券 在公告中明确，该案系 中信证券 将广州证券并入合并范围前，由原广州证券承做项目引发的纠纷，相关潜在损失已在收购交割前充分考量，因此不会对公司本期利润或期后利润发生重大影响。

　　不过，在监管持续强化中介机构“看门人”责任的环境下，作为昔日项目主承销商的华南公司被卷入诉讼，仍再度引发市场对券商执业质量及历史项目风险托底的讨论。“适用普通代表人诉讼程序审理”，也意味着符合基本条件的投资者均可参与诉讼，案件影响面不排除进一步扩大的可能。

　　普通代表人诉讼范围明确

　　该案原告为吴彩泉等11名投资者，起诉 东旭光电 、东旭集团、广州证券等37名相关法人主体或自然人，案由为证券虚假陈述责任纠纷。

　　从诉讼请求来看，11名原告合计主张经济流失182.82万元人民币，要求 东旭光电 承担赔偿责任，包含原广州证券在内的其余36名被告对上述损失承担连带赔偿责任，同时要求所有被告共同承担案件受理费、公告费等诉讼费用。

　　原告方指出， 东旭光电 作为曾在深交所上市的企业（现已退市），2015年至2022年年度报告存在虚假记载和重大遗漏，2017年非公开发行股票存在欺诈发行，且未按时披露2023年年度报告，已收到河北证监局行政处理事先告知书。

　　原告认为，原广州证券作为 东旭光电 2017年非公开发行股票的主承销商，违反了证券法有关规定，依据有关规定，应当对投资者损失承担连带赔偿责任。

　　回溯案件进展，4月9日，原广州证券，现 中信证券 华南公司第壹次收到石家庄中院送达的起诉状等应诉材料；8月8日，华南公司收到该院关于适用普通代表人诉讼程序的一审裁定，华南公司于8月15日向河北高院申请复议。

　　直至12月3日，河北高院作出终审裁定，维持一审结果，并明确该案权利人范围为2016年2月15日至2024年7月5日期间以公开竞价方式买入、且在2024年7月5日闭市后仍持有 东旭光电 股票，并具有相同种类诉讼请求的投资者。

　　对于该案对公司的影响， 中信证券 表示，目前诉讼请求金额为182.82万元人民币，但因案件适用普通代表人诉讼程序且尚未开庭，最终涉诉金额存在不确定性。

　　欺诈发行遭罚17亿元、19人遭市场禁入

　　其实， 东旭光电 及关联方的证券犯法行为早已经被监管锁定，且处罚力度堪称严厉。

　　今年3月28日，河北、深圳证监局同日对 东旭光电 及其控股股东东旭集团等、 东旭蓝天 等相关主体证券犯法行为依法作出行政处理事先告知，河北、深圳证监局拟对李兆廷等43名责任主体合计罚款17亿元人民币，对其中19名主要责任人员采取五年以上直至终身证券市场禁入措施。

　　监管披露的违法事实涵盖四大核心方面，涉及欺诈发行、财务做假、资金占用及信息披露违规，涉案规模庞大。

　　一是欺诈发行凸显“带病募资”，2017年 东旭光电 不符合股票发行条件，以坑骗手段诈骗发行核准，违法募集资金75.65亿元；2018年东旭集团不符合公司债券发行条件，以坑骗手段诈骗发行核准，违法募集资金35亿元人民币。

　　二是财务做假跨度长、金额大，2015至2019年期间，东旭集团虚增收入累计478.25亿元人民币，虚增利润累计130.01亿元人民币，虚增货币资金447.9亿元（最高）； 东旭光电 虚增收入累计167.6亿元人民币，虚增利润累计56.27亿元人民币。

　　三是资金占用问题极其严重，东旭集团及相关主体非经营性占用 东旭光电 、 东旭蓝天 货币资金，直到今天披露的尚未归还金额合计169.59亿元人民币。

　　四是信息披露违规， 东旭光电 和 东旭蓝天 未按期披露2023年年报。

　　相关中介机构违法执业行为正在同步调查中。河北、深圳证监局称，将继续督促 东旭光电 、 东旭蓝天 董事、顶级管理人员依法追回被东旭集团及相关主体非法占用的钱财。对于相关犯法行为可能涉及的证券犯罪问题线索，也将按程序依法移送公安机关。

　　警示历史风险排查

　　中介责任强化环境下，券商历史项目风险如何托底？

　　此次前广州证券涉诉是监管强化中介“看门人”责任的缩影。2020年新《证券法》及后续相关司法解释，大幅提升中介犯罪成本，明确未勤勉尽责需担连带赔偿责任，降低投资者维护权益难度。

　　在市场人士看来，该案聚焦两点，一是普通代表人诉讼虽需投资者主动登记，但权利人范围已明确，后续涉诉金额或扩容；二是券商收购历史项目的危险托底， 中信证券 提前考量损失为行业提供参考。该案对中信业绩影响有限，但警示券商强化尽调与历史风险排查，执业质量成核心竞争力。