【北京同仁堂】南极磷虾油事件背后的同仁堂 - 业绩下滑，被质疑重营销轻研发

　　12月20日，针对近期来的南极磷虾油事件，中国北京 同仁堂 （集团）有限责任公司（以下简称“ 同仁堂 集团”）发布了道歉声明。

　　 同仁堂 集团表示，派专项工作组到四川，对涉事产品开展全面深入核查，责令并监督涉事经销主体北京 同仁堂 （四川）健康药业有限公司（以下简称四川健康药业）立即下架涉事产品，严格根据监管职能部门要求依法依规对消费者进行赔偿。

　　 同仁堂 集团追究涉事企业商标侵权等责任

　　全面开展品牌清理行动

　　 同仁堂 集团在声明公告中表示，依法追究四川健康、安徽哈博药业有限公司（以下简称“哈博药业”）及相关电商平台的商标侵权等责任。对其违法使用“北京 同仁堂 ”字样，诱导消费者判断，损害消费者合法权益的表现追究法律责任。

　　同时， 同仁堂 集团还对四川健康及其控股股东健康药业等单位在经营、管理、监督环节存在的问题开展问责，从严处理有关人员责任。

　　而除了追究涉事企业、有关人员责任和下架涉事产品以外， 同仁堂 集团表示要同时开展相关强化品牌保护工作。

　　 同仁堂 集团表示，全面排查品牌使用中的非法行为，对集团各级企业的品牌使用情况进行拉网式核查；全面开展品牌清理行动，坚决清理“擦边”使用“ 同仁堂 ”字号、商标使用不规范等行为，严格规范品牌管理体系；针对全面规范电商平台授权店铺标识，严格使用“ 同仁堂 ”双龙图案商标，主动引导消费者准确识别正规购买渠道。

事件回顾

　　1款“北京 同仁堂 ”鱼油产品磷脂含量检测为零

　　上海消保委认为相关企业涉嫌做假行为

　　记者了解到，上海消保委于12月11日发布了15款不同品牌的南极磷虾油产品比较检测结果。结果显示，其中一款由哈博药业所生产的，标称为“北京 同仁堂 99%高纯南极磷虾油”的产品，其磷脂标识值为43%，但检测结果显示该款产品磷脂含量为零。对此，上海消保委认为相关企业涉嫌做假行为。

　　对于此次事件，北京 同仁堂 股份有限公司（以下简称“北京 同仁堂 ”）于12月15日发布了一则公告，称已立即责令四川健康药业停止经销该产品，并对涉事产品开展全流程核查与追溯。

　　北京 同仁堂 彼时还表示，“这款产品未经授权私自突出使用‘北京 同仁堂 ’字样，涉嫌违法，我们已启动司法程序，对涉事企业进行起诉，以求维护广大消费者和企业的合法权益。”

　　12月16日，上海消保委约谈该产品的生产企业哈博药业和经销商四川健康药业。其中，生产商哈博药业陈述，涉事产品由经销商四川健康药业定制采购，采购价格远低于正常水平，产品包装根据四川健康药业要求制作，所有涉事产品均供给四川健康药业，由其对外销售。哈博药业承认，在生产进程中未添加其对外声称的“南极磷虾油”。

　　同时，上海消保委表示，经销商四川健康药业在约谈中回避问题推脱责任，声称对产品的涉嫌做假行为蒙在鼓里，与己无关。

　　上海消保委经过大量调查，认为涉事企业存在涉嫌故意做假行为，既侵犯消费者合法权益，也违反市场经营诚信原则。其一，涉事企业明知产品中未添加“南极磷虾油”，却宣称磷脂含量43%，产品与宣传严重不符；其二，涉事产品在包装与营销宣传上存在刻意混淆误导行为。

　　上海消保委敦促四川健康药业：1.立即自查，如实向广大消费者说明情况；2.就侵害消费者合法权益的表现，向消费者做出诚恳道歉；3.与生产商一起尽快召回问题产品，为消费者办理退换货并依法赔偿。

　　另外，12月16日晚，上海消保委又发布一篇题为“四问南极磷虾油产品问题”的文章，质问这场涉嫌制假售假的事情中“谁是主谋”“谁是最大受益者”等。

　　上海消保委发文称，这场涉嫌制假售假的“游戏”中，到底谁是主谋？谁是顶尖的受益者？北京 同仁堂 （四川）健康药业作为一家长期从事健康功能性食品等产品经营的企业，其对于涉事产品采购价格远低于南极磷虾油原材料正常成本一节，为何没有怀疑？公司在进货验收时，为何未对磷虾油的含量进行重点抽查检测？

　　文章中，上海消保委还指出，消费者在市场上用每瓶50元-60元的价钱，买到每瓶采购价只有3元-4元的涉事产品，“其中居 然还没有一点一滴的南极磷虾油，相关经营者的诚信意识和社会担当在哪里？”面对健康功能性食品市场中的此类乱象，上海消保委认为，像南极磷虾油这样的问题产品出现在市场上，不仅损害广大消费者的合法权益，也会对提振消费信心发生较大影响。

　　事件持续发酵下，12月17日晚间，北京 同仁堂 发布了一则《关于相关媒体透露的澄清公告》。

　　北京 同仁堂 表示，四川健康药业不属于公司的下属子企业，而是属于公司控股股东 同仁堂 集团下属北京 同仁堂 健康药业股份有限公司（以下简称“ 同仁堂 健康”）的控股子公司。

　　北京 同仁堂 彼时表示，已与 同仁堂 集团积极沟通、了解反映情况， 同仁堂 集团正在督促 同仁堂 健康依法处置。北京 同仁堂 还表示，北京 同仁堂 专注于药品的生产及销售，北京 同仁堂 药品均为自主生产，不存在委托外部第叁方生产的情景。

律师采访

　　律师认为商标持有人均需承担产品质量问题

　　试图通过公告撇清责任的做法比较难实现

　　针对此次南极磷虾油产品涉嫌做假事件，上海兰迪（广州）律师事务所执行主任孔云飞接受南都湾财社记者采访时表示，尽管北京 同仁堂 发布公告称其与涉事企业四川健康药业其实不是“父子企业”关系，但作为商标持有人，北京 同仁堂 及 同仁堂 集团均需承担产品质量责任。

　　“根据我国法律及司法实践，商标持有人在授权他人使用商标时，负有对商品质量的保障责任。法律规定商标持有人为‘生产者’，需承担《产品质量法》规定的生产者责任。商标持有人与授权方之间的内部约定，不影响其对外的法定责任承担。 同仁堂 集团作为‘ 同仁堂 ’商标所有人，对涉事产品需承担产品质量责任。”

　　孔云飞还表示， 同仁堂 作为国内知名商标，消费者对其产品质量有更高信赖，其监督责任应更为严格。“现有司法判例屡次认定商标持有人需承担生产者责任， 同仁堂 试图通过公告撇清责任的做法比较难实现。”

　　而针对此次事件中的两家涉事企业，孔云飞分析指出， 同仁堂 集团授权四川健康药业使用商标后，四川健康药业则作为定制需求提出方，将生产委托给哈博药业并转授商标使用权。在此种模式下，即便存在转授权行为，商标持有人仍需对产品质量负责。“内部责任划分及转授权是否获得原商标持有人同意，将影响具体责任认定。”

　　“尽管北京 同仁堂 股份有限公司澄清四川健康药业非其子公司，但作为‘ 同仁堂 ’商标使用企业，其与 同仁堂 集团均需对事件承担相应责任。”

相关内容

　　此前曾因“蜂蜜门”质量问题引发舆论

　　近年来业绩逐渐放缓，被疑问重营销轻研发

　　正如孔云飞所述，此次事件中，“ 同仁堂 ”商标经历了多重授权使用，而涉事产品正是在这种复杂的授权链条下，出现了涉嫌做假的情景。这起南极磷虾油事件，也揭示了“ 同仁堂 ”商标因频繁授权而存在的贴牌泛滥、品质监控缺失等许多隐患。

　　在各大电商平台，南都湾财社记者检索后，除北京 同仁堂 官方旗舰店外，众多网店也在销售各类打着“北京 同仁堂 ”旗帜的保健、养生产品。而这些产品的外包装和宣传用语，往往令消费者难以第壹时间鉴别其究竟是官方自产产品，还是贴牌产品。

　　除产品来源难以分辨外，此次南极磷虾油做假事件袒露出的质量问题，对 同仁堂 集团而言尤为严重。并且根据公开资料，这其实不是 同仁堂 集团旗下产品第壹次出现质量问题。

　　2018年， 同仁堂 曾因“蜂蜜门”事件引发市场疑问，其旗下子公司的受托生产商曾被曝回收过期蜂蜜、标注虚假生产日期问题。彼时， 同仁堂 蜂业不仅被罚款1400余万元人民币， 同仁堂 集团的“中国质量奖”称号也因此被撤消。

　　而时隔7年后， 同仁堂 集团旗下的子公司授权生产的产品再次出现质量问题，其除了进一步损害了“ 同仁堂 ”这一老字号招牌，消费者信任的流失和品牌形象的折损，也或许反映在北京 同仁堂 的业绩上。

　　公开资料显示，北京 同仁堂 于1997年由 同仁堂 集团独家发起设立，并于同年在上海证交所主板上市，是 同仁堂 集团旗下第壹家上市公司。上市后，北京 同仁堂 的股票价格依托“ 同仁堂 ”老字号的品牌效应及早期业绩增长，从上市早期至2015年显现稳步攀升趋势，其股票价格曾一度在2015年突破40元大关，体现了市场对其品牌价值的认可。

　　2016年起，受各类宏观原因影响，北京 同仁堂 的股票价格出现断崖式下滑，并且如上述所言，2018年 同仁堂 “蜂蜜门”事件曝光后，品牌信任危机直接传导至资本市场，股票价格进一步下滑，2018年至2020年成为北京 同仁堂 整体股票价格走势的“低谷期”，股票价格一度差点跌出20元/股的关口。

　　尔后，北京 同仁堂 的股票价格虽于2021年逐步恢复，但并未回到2015年高点，并且在近两年来，股票价格再度进入缓慢下行通道，而此次南极磷虾油做假事件的曝光，更让原本疲软的股票价格火上浇油，其近期股票价格也出现屡次小幅度下滑，相比于2023年的阶段性高点64.28元/股，北京 同仁堂 近期的股票价格已跌至33元/股左右，下跌幅度接近50%。

　　目前， 同仁堂 市值约450亿元人民币，同为医药领域老字号企业的 云南白药 、 片仔癀 ，市值均在千亿元左右，其市值尚不足二者的一半。

　　再结合近年来的财报数据，北京 同仁堂 2020年至2023年的营业收入从128.26亿元增长至178.61亿元；归母净收入分别为10.31亿元、12.27亿元、14.27亿元、16.69亿元人民币，同比增长4.67%、19%、16.29%、16.92%。

　　然而，与股票价格表现一致，2024年，北京 同仁堂 的营业收入增速开始放缓，同比增长仅4.12%，并且归母净收入还同比下滑8.54%至15.26亿元人民币。

　　2025年，北京 同仁堂 的业绩仍在同比下滑。其2025年前三季度的营业收入、归母净收入分别为133.08亿元、11.78亿元人民币，同比下降3.70%、12.78%。

　　除了业绩下滑，北京 同仁堂 还面临市场对其“重营销轻研发”的疑惑。根据其2025年前三季度财报，公司销售费用高达26.12亿元人民币，同比增长8.5%；相比之下，研发费用仅为1.42亿元人民币，同比增幅也仅有2.15%。更值得注意的是， 与同业公司 片仔癀 和 云南白药 相比，北京 同仁堂 的研发投入也明显落伍。同期， 片仔癀 和 云南白药 的研发费用分别为1.8亿元和2.35亿元人民币，均明显高于北京 同仁堂 。

　　而对于“重营销轻研发”的疑惑，北京 同仁堂 则在最近的投资者互动中表示，“作为传统中药企业，公司非常重视科研创新，持续加大研发投入，积极推动科研成果产业化。”

　　而对于北京 同仁堂 及 同仁堂 集团而言，近十年来，这一老字号招牌因产品质量问题屡次引发疑问，并且虽声称重视科研创新，但研发费用仅占销售费用的5%。面对该类消费者与市场的疑惑，和此次的南极磷虾油核心事件，尽管 同仁堂 集团发布了相关致歉声明，和开展品牌清理行动，但其后续的处理能否让公众满意，和后续如何管控集团内部漏洞、化解贴牌模式引发的信任危机，从而推动股票价格与业绩回升，均有待时间检验。