繁华商务区的高档写字楼，窗明几净的办公地点、衣着整齐的员工。看似正规的“助贷服务”招牌背后，却可能是收割资金短缺者的金融黑洞。
不久前，公安部经侦局公布 河南省 平顶山市 一起特大“AB贷”合同诈骗案。该犯罪团伙以“商务咨询”为幌子，通过伪造银行委托函、利用话术陷阱，在短短半年内实施诈骗上百起。
警方进行全方位摸排核查发现，涉案公司员工多为年轻的“00后”，出行驾驶豪车，长期在互联网发布“无视黑白户、百分百放款”等明显违规的助贷广告，并高薪招聘话务员。并且，该公司并未与银行等金融机构签订所谓的“金融合作协议”，存在重大疑点。
根据公布信息，截至2025年7月，该团伙29名嫌疑人已经被提起公诉。警方深挖发现，该团伙自2023年以来，在全国多省份注册了22家运营模式雷同的“连锁”公司，受害人达上千人。
北京市 中伦（上海）律师事务所合伙人刘新宇对《中国经营报》记者表示，面对高度组织化、具有反侦查能力的犯罪团伙，受害人在维护权益进程中，可以通过证明“虚构事实”的证据、证明“非法占有”的证据、和其它所有相关的书面文件三个方面证明对方存在刑事诈骗的主观故意，而非单纯的民事违约。
“双簧”陷阱：贷款主体“调包计”
“AB贷”是近年来金融黑灰产中极具坑骗性的一类金融陷阱。
在警方公布的案件中，受害人张某因生意急需资金周转，被该团伙以“征信差也能办、内部绿色通道”为幌子招揽。
该团伙的作案手法显现职业化特征，首先，由面签组人员冒充银行“信贷部主任”，利用受害人（A角）对金融业务的不了解，诱导其拉来征信良好的亲友（B角）作为“信用见证人”。随后，在密闭的沟通环境下，业务经理通过“隔离”话术，反复强调B角仅是“临时走账、不担责”，并趁机代持操作B角手机，在金融机构APP上申请消费贷款。
警方指出，这种模式的核心在于利用信息不同步进行主体“调包”。
贷款成功后，团伙会以“服务费”“渠道费”等名义当场扣除约20%的巨额费用。当B角发现自己从“见证人”变成“主贷人”并上门理论时，该团伙则拿出预先准备的“补充协议”，试图将刑事诈骗包装成民间贷款纠纷，以此规避法律严厉责罚。
刘新宇表示，对银行而言，合约上签字并被定性为借款人的自然人，通常是对银行承担还款责任的第壹义务人，即银行可以直接向名义借款人催收或起诉。银行在尽到了形式审查义务的条件下，其债权受法律保护。除非有确凿证据证明银行职员与犯罪团伙存在恶意串通，不然B角主张合同无效或受欺诈而撤消合同的抗辩很难成立。
刘新宇进一步解释道，因此，B角务必依法向银行履行还本付息义务。而所谓“六个月后转名”或“免责”的补充协议，仅是B角与A角、犯罪团伙之间订立的合约，该协议仅对签署方具有约束力，对银行没有任何约束力。因此，B角无法凭此协议来拒绝银行的还款要求。
穿透式打击：撕开“经济纠纷”伪装
根据披露，2025年1月，警方展开集中收网行动。现场查获的“业务手册”中详细记录了“如何说服A角拉来B角”等8种话术模板。证据链显示，该团伙已形成话务、面签、审核、财务的完整流水线。
随着警方深挖扩线，一个涉及全国多地、拥有22家“连锁”公司、涉案金额高达3300万余元的金融黑灰产网络完全浮出水面。
由于此类犯罪往往披着合法经营的外衣，且合同条款经过精心设计，是经济纠纷还是刑事犯罪，曾是侦办进程中的核心难点。
以上述平顶山“AB贷”合同诈骗案为例，根据公布信息，办案进程中，警方通过与金融监管职能部门、银行机构启动联合研判机制，采取通过数据建模与资金穿透，对贷款资金到账后的流向进行追踪分析。贷款资金到账后，固定比例的钱财会迅速流向该公司核心成员账户，这种“非法占有为目的”的特征与正常的居间服务费有着本质区别。
刘新宇表示，在该诈骗案中，首先犯罪团伙通过虚构“金融合作协议”、隐匿高额扣费（20%）及资金回流至个人账户等行为，证明其所谓的“居间服务”仅是幌子，其实质目标是通过欺诈手段直接侵吞受害人财产。其次从行为上来看，客观行为是“履约瑕疵”还是“虚构事实、隐匿真相”。正常的居间行为虽可能存在虚构宣传，但居间服务的内容是真实存在的。而合同诈骗的表现人实施的是刑法意义上的坑骗行为。
刘新宇同时提示，受害人在意识到受骗的瞬间，应当优先留存宣传材料、完整的钱财流水、收据或合同和其它所有相关的书面文件（例如本案中的“补充协议”）。