商业热点 > 商业洞察 > 新华调查 - 两年数十起官司 -网络黑嘴-为啥频频盯上胖东来

【网络黑嘴】新华调查 - 两年数十起官司 -网络黑嘴-为啥频频盯上胖东来

查看信息来源】   发布日期:5-8 15:02:00    文章分类:商业洞察   
专题:网络黑嘴】 【许昌市

  打着“打假”“测评”“维护权益”旗帜,借机诽谤诋毁博流量……近年来,一些网络自媒体频繁“碰瓷”知名企业,形成“网络黑嘴”产业链,严重扰乱市场秩序。

  前不久,最高人民法院发布一起“网络黑嘴”典型案例,因恶意抹黑诋毁胖东来公司并借机吸粉引流带货,四被告被法院裁定构成商业诋毁,赔偿胖东来公司及其开创人于某某经济流失及支付合理开支合计260万元。

  胖东来等知名企业为啥频繁被“网络黑嘴”盯上?背后有啥阴谋?

  “玉石站长”名为“打假”实则引流

  起家于 河南省 许昌市 的胖东来,近年来凭借优良口碑迅速成长为员工超1万人、年营业收入超200亿元的知名商超品牌,受到消费者喜爱。

  2025年3月,以“玉石站长”自居的柴某某在一场直播中称,胖东来的玉石产品“质劣价高”“利润百倍”,引发舆论关注。

  尔后,柴某某持续通过短视频账号“柴怼怼”发布信息,称胖东来玉石销售“利润达几十、几百倍”“在胖东来买三万的,到我这买三千的,三千的比三万的还好”,并散布企业开创人于某某“勾结黑恶势力”“偷税漏税”等言论,鼓动消费者集中“退货举报”。

  胖东来公司随后发布公告予以回应,将玉石产品的进货渠道、全流程质检细节和定价逻辑逐一公开。但柴某某仍放话“不要整天在那里吓唬人”“这边律师团队在动,我看你的超市能开多久”。

  面对愈演愈烈的风波,2025年4月18日,胖东来公司及于某某我正式向 许昌市 中级人民法院起诉柴某某、其使用账号的实名注册人温某某,及两家与柴某某相关联的珠宝公司,要求追究四被告的侵权责任。

  根据第叁方技术公司出具的舆情监测报告,在此案中,网上舆情监测到与“柴怼怼诋毁胖东来玉石销售暴利”相关的舆情信息共169万余条,形成40多个热搜。

  尽管柴某某等人辩称“针对企业文化、经营宗旨和经营结构的言论不是商业言论”,但 许昌市 中级人民法院查明,柴某某为两家珠宝公司的实际控制人或受益人,利用“玉石站长”的身份讲解并评论玉石知识、鉴别和田玉质量和价格,其行为有为关联公司经营活动进行商业推广进而盈利的目的,构成侵权。

  法院最终判决四被告停止侵权、删除侵权视频,发布致歉声明,赔偿胖东来公司、于某某经济流失及支付合理开支合计260万元。一审判决现已生效。

  “网络黑嘴”侵害企业有三大特征

  “柴怼怼案”是当前“网络黑嘴”问题泛滥的一个缩影。记者从 许昌市 魏都区人民法院了解到,2023年之前,涉胖东来的案件数量较少,以劳动争议、经济纠纷等为主;2023年至2025年,随着企业持续走红,仅该法院受理的涉胖东来案件就有50余件,其中网络侵权案占比近九成。

  在2025年的另一起“内裤掉色过敏案”中,拥有百万粉丝的站长段某以情绪化的夸张言论,声称胖东来售卖的内裤存在质量问题,舆论迅速发酵。

  “从这些案件来看,知名企业容易成为‘蹭流量’‘博眼球’的目标。一些站长打着‘打假’‘测评’‘维护权益’旗帜,实则制造争议、推高热度,借机将流量转化为个人账号影响力和商业收益。” 许昌市 中级人民法院民事审判第五庭庭长古绍禹说。

  魏都区人民法院民事审判第壹庭庭长吴真真表示,当前“网络黑嘴”相关案件显现三个特征——

  一是真假难辨。侵权言论不是单纯谩骂,而是“真假混杂”,侵权人往往披着“消费者评价”或“职业打假”的外衣,借用局部事实遮掩虚构事实,通过情绪诱导和话术设计,让普通网民难辨真伪,增加了司法认定的难度。

  二是流量驱动。以“内裤掉色过敏案”为例,段某明知自身有过敏史仍发布抹黑视频,其背后是“攻击大企业-获取高流量-变现有收益”的商业逻辑。更有甚者,一些“网络黑嘴”与“网络水军”合作,通过组织化、规模化地刷屏、差评,强逼企业支付“保护费”或公关费,“以商誉为筹马”进行敲诈。

  三是侵权成本低。“黑嘴”侵权成本极低,而企业维护权益成本极高,即便企业最终胜诉,谣言也已植入部分消费者心里,损害难以挽回。

  破解企业“赢了官司、输了市场”困局

  业内人士表示,企业一旦遭遇“网络黑嘴”恶意抹黑,商品下架、送检、维护权益等直接损失尚可计算,品牌折损、商誉受创、信任流失等潜在损失则难以估量。

  以“内裤掉色过敏案”为例,据胖东来律师团队反映,该公司因段某侵权行为,下架商品、送检商品、取证维护权益等累计费用超50万元。段某于2025年2月4日发布视频后,当月胖东来可得销售金额损失估算约6.6亿元人民币,商誉明显受损。

  “‘网络黑嘴’专门盯着‘绩优股’企业吸血,消费者和投资人的信任被迅速冲击,企业长期建立起来的市场信誉可能瞬间崩塌。” 许昌市 中级人民法院院长周志刚说,企业被迫投入大量人力、物力、财力应对不实信息,运营及维护权益成本高,可能会陷入“赢了官司、输了市场”的困境。

  吴真真表示,司法实践中,“网络黑嘴”案件还存在证据固定难、法律适用复杂、跨地域管辖等难点。

  “针对正在流传的、具有明显恶意的侵权视频,被侵权人可向法院申请‘行为保全禁令’,法院依法作出裁定,责令侵权人停止侵害。切断虚假信息流传渠道,先止损,再审理。”古绍禹认为,有效切断虚假信息流传渠道、提高案件审结效率,是保护企业商誉免受进一步侵害的可靠方法。

  “治理‘网络黑嘴’,各方要形成合力。”河南泽槿律师事务所律师付建表示,网络平台要落实主体责任、主动拦截处置恶意信息,强化对专业测评、财经点评类账号的监察管理。同时,企业应摒弃“破财消灾”的思路,面对侵权行为要主动固定证据、依法维护权益。相关政府部门、司法机关更要主动作为,强化对相关案件的业务指导和司法援助。

手机扫码浏览该文章
 ● 相关商业动态
 ● 相关商业热点
网络黑嘴】  【许昌市】