【巨力索具】巨力索具950万元罚款只是开始 投资者索赔才是真正-肉疼-的惩罚

　　6月26日晚间， 巨力索具 公告称，收到河北证监局出具的《行政处理事先告知书》，因涉嫌信息披露误导性陈述非法，该局拟对公司责令改正、给予警告并处以450万元罚款，对董秘张云给予警告并处以300万元罚款，对总经理杨超给予警告并处以200万元罚款。

　　对于信披的主要责任人张云而言，这是一份极其严厉的处罚，因为其年薪只有18万元人民币，300万元罚款相当于其近17年年薪，其未在公司持有任何股份， 巨力索具 也并未公告公司已购买董监高责任险。

　　本次合计950万元的行政处理，是监管层对 巨力索具 信披非法行为的正式追究责任，但这远非事件的终点。结合证券法及相关司法解释，当前 巨力索具 案已满足投资者民事索赔的全部法定要件：本案核心信披违规节点清晰，2月12日公司披露《关于市场传言的澄清及风险提示的公告》，该日期可以被视为虚假陈述揭露日；监管职能部门已出具行政处理事先告知书，确定了公司及高管的非法事实；在揭露日后， 巨力索具 股票价格大幅回落，揭露日前入场的投资者有明确的损失。

　　从过往司法实践来看，上市公司信披误导性陈述被监管处罚后，投资者胜诉获赔已成为常态化现象， 巨力索具 投资者获赔概率极高。

　　好比，此前 雅本化学 因在互动平台模糊回复热点业务被监管定性为误导性陈述并被处罚，后续投资者发起诉讼，法院最终判决上市公司赔付投资者超百万元损失；又如， 苏大维格 蹭光刻机热点，在投资者互动平台回复时刻意制造歧义，误导市场认为公司已落地高端芯片相关业务，配合炒作带动股票价格大幅波动，被监管认定构成误导性陈述并予以行政处理，后续受损投资者发起索赔诉讼，获得法院支持。

　　其实，已经有律师代理 巨力索具 投资者索赔案，并向法院提交立案申请。从相关的法律事实和涉及的投资者规模等方面来看， 巨力索具 案还达到了特别代表人诉讼的启动标准。

　　可以预期，投资人的潜在索赔总额或将远超行政处理金额，这也意味着真正让 巨力索具 “肉疼”的惩戒才刚刚开始。

　　要知道，仅仅在2月6日至11日这4个交易日， 巨力索具 股票总成交额就高达303.8亿元人民币，成交均价（19.79元）远高于当月12日大跌后的股票价格，即便只有小比例的投资者付诸法律行动，索赔金额也有可能成为 巨力索具 难以承受之重，其账面现金还不到5亿元人民币。

　　需要厘清的是，其实不是所有 巨力索具 的亏损投资者都能获得法律保护。2月12日澄清公揭发布后，市场理应完成风险出清。但3月25日后，其股票价格再度大涨并创出历史新高，炒作资金无视公告事实继续追高，随后公司股票价格急速回落，截至6月26日较历史高点回撤近60%，远超揭露日前入场投资者最大损失（约47%）。假的真不了，热点炒作终究脱离不了公司基本面，虚假概念即便能推动公司股票价格短时间冲高，最终也会回归合理估值。投资者切勿抱有侥幸心理盲目追高，此类投机炒作引发的亏损不受法律保护，投资者需自行承担全部损失。

　　 巨力索具 涉嫌信披非法及投资者索赔一案，再度为上市公司信披划定了红线——对上市公司而言，蹭市场热点、模糊化披露业务信息的模式已完全行不通。上市公司在披露业务相关信息时，不能仅简单确认某项业务存在，务必准确披露业务营业收入金额、营业收入占比、对公司经营的实际影响等核心量化信息，若对热点业务作出无法定量描述的表述，极易构成误导性陈述，使上市公司面临监管处罚与民事赔付的双重风险。

　　由于热点概念被炒作的机率极高，上市公司需要警惕与投资者互动中的信披合规风险。在互动平台、业绩说明会上，投资者咨询上市公司是否有某些热点概念的问题数不胜数，一旦获得上市公司的肯定回复，相关个股股票价格就容易被爆炒。对上市公司而言，这给信披工作造成了潜在的违规风险。若所涉业务还在早期，收入数据很低，对公司经营影响很小，那就不属于法定信息披露的范畴。对于相关问题，上市公司不回复远比回复更为稳妥。