最近，北京植物医师化妆品股份有限公司（以下简称“植物医师”）再次更新招股书，恢复上市审核进程。这已是这家坐拥超4200家线下门店的国货美妆品牌，在IPO征途上的第四次冲刺。从2023年7月启动上市辅导算起，植物医师的IPO之路已走了整整三年，其间经历辅导期大幅延期、因财务资料过期而中止审核、监管两轮问询等挫折，上市前景仍然布满不确定性。
IPO之路一波三折
辅导期未根据原计划完成
天眼查资料显示，植物医师建立于1994年12月29日，是一家专注于高山植物护肤领域的民营化妆品企业，以“高山植物，纯净美肌”为核心理念。公司依托自主研发，同时与中国科学院昆明植物研究所联合成立护肤研发中心，聚焦高山植物活性成分的提取与应用，缔造了涵盖护肤、彩妆等品类的产品体系。
据 中信证券 官方网站信息，早在2023年7月，植物医师便开启了A股IPO征程。彼时，公司与保荐机构 中信证券 签署辅导协议，并向北京证监局报送备案材料，于同年8月4日获受理，正式启动辅导工作，原计划在当年11月完成辅导验收。
然而，这一计划未能如期实现。辅导工作历时22个月，历经七期，直至2025年6月才获得深交所受理。据媒体引述辅导报告称，延期主要源于内控缺陷及加盟商管理等方面的整改需要。知名战略定位专家、福建华策品牌定位咨询开创人詹军豪也分析认为，22个月的超长辅导期历经七期，说明其内部治理可能存在明显漏洞需要整改。
2025年6月，植物医师第壹次递交招股书，拟登陆主板。三个月后，因财务资料过期，审核状态更改为“中止”。同年11月，公司补齐资料重启IPO。2026年1月12日，再次更新招股书，其间经历了两轮问询。尔后一直到2026年6月30日披露新版招股书，上市进程才更进一步。
招股书显示，截至2025年末，公司资产总额19.61亿元人民币，归属于母公司所有者权益11.54亿元人民币。此次IPO计划募集资金9.98亿元人民币，其中5.26亿元用于营销渠道及品牌建设项目，2.64亿元投向总部及研发中心建设，其余用于生产基地技改和信息化升级。
连续三年营业收入21亿“原地踏步”，
“中国单品牌化妆品店第壹名”被疑问
从业绩来看，植物医师的财务数据显现出微妙“稳定”，显现出业绩增长乏力的迹象。招股书显示，2023年至2025年，植物医师营业收入分别为21.5亿元、21.55亿元和21.66亿元人民币，同期，公司归母净收入分别为2.29亿元、2.42亿元和2.17亿元人民币。营业收入和净收入在21亿元、2亿元附近稳定。
从产品结构看，报告期内，公司主要业务收入构成较为正常。水乳膏霜作为最主要的产品类型，各期收入占比保持在55%左右，2023年—2025年收入分别是11.68亿元、12.18亿元、11.72亿元人民币。其次是精华及精华油、面膜的收入占相当高。以2025年为例，精华及精华油营业收入占比达25.04%，面膜的营业收入占比15.4%。业内认为，这种高度依赖单一品类的产品结构，也在一定水平上制约了业绩的突破性增长。
对于业绩状况，植物医师在招股书中表示，假如未来宏观经济政策发生重大不利变动、化妆品行业景气度不及预期、行业竞争进一步加剧，或公司出现对经销商管理不善、品牌形象维护欠安等情况，则可能对公司业绩发生不良影响，造成经营业绩出现波动甚至下降的危险。
市场地位方面，招股书显示，根据Euromonitor数据，2025年公司产品零售额在中国化妆品市场国产品牌中位列第9，在中国护肤品市场国产品牌中位列第7。2023年和2024年，公司在中国美妆网发布的“中国美妆品牌TOP100”榜单中分别名列第5名和第6名。不过，招股书中，公司引用了中国香料香精化妆品工业协会出具的证明，称其为“中国单品牌化妆品店第壹名”。这一市场地位表述，在IPO审核进程中遭遇了监管职能部门的疑惑。
在深交所第贰轮问询函中，监管层要求植物医师详细披露中国香料香精化妆品工业协会的基本情况，包含其主办单位、行业地位、主要职能等，并追问“中国单品牌化妆品店第壹名”这一认证为何直到2025年才第壹次发布，是否系发行人定制或付费获得，要求公司说明相关认证的客观性及独立性。
渠道困局：4200家门店难掩合规短板
植物医师最鲜明的标签，是其庞大的线下经销体系。截至2025年底，公司合作经销商达2513家，在全国开出3788家授权专卖店，加上480家直营终端门店，线下门店合计4268家。此前公司曾披露，73%的门店布局在下沉市场，公司也因此被业内称为“县城美妆之王”。
但规模化的加盟经销体系，也让植物医师的营业收入高度依赖线下渠道，经营结构单一性问题凸显。报告期内，公司经销模式业务收入占主要业务收入的比重分别为63.82%、63.37%和64.71%，占相当高。植物医师在招股书中表示，以公司2025年经销模式业务收入的占比情况模拟测算，不考虑其它因素变动，经销收入每下降1%，公司主营业收入入就缩水0.63%。
植物医师的加盟渠道还显现出“经销商数量微增、门店数量持续收缩”的矛盾态势，报告期各期，公司合作经销商数量从2461家、2484家稳步增至2513家，但授权专卖店数量却从4124家逐年回落至3830家、3788家，门店关停、收缩现象持续存在。植物医师坦诚，经销模式下不断增加的进货需求对公司的生产能力、库存管控能力、 快速响应能力、经销商管理能力都提出了更高的要求，公司实际经营中可能发生存货不足、经销商与授权专卖店管理不到位等情况。
合规风险同样不容忽视。植物医师在部分直营门店为消费者提供到店护理服务，此类门店属于《公共场所卫生管理条例》界定的“公共场所”，须取得卫生许可证方可营业。但截至2026年2月28日，公司尚有27家因提供到店护理服务而需办理卫生许可证的子公司、分公司（直营门店）尚未取得卫生许可证。“虽然公司的控股股东本多投资、实际控制人解勇已出具承诺，若公司及其子公司因未办理卫生许可证而受到相关主管部门处罚，本多投资及解勇将承担公司由此遭受的全部经济流失，但上述经营资质瑕疵的存在，仍会造成公司面临一定的处罚风险。”植物医师表示。
不仅如此，4000店规模引发的管控压力也成倍攀升。招股书显示，报告期内，植物医师累计受到10余项行政处理，涉及夸大宣传、未依法取得卫生许可证、卫生环境违规、未按期办理纳税申报等多类问题。其次，新京报记者发现，在黑猫投诉平台上，关于植物医师的投诉达470余起，主要聚焦在强制推销、态度恶劣、产品使用后过敏、售后维护权益困难等诸多问题。
在业内看来，植物医师在加盟模式下，仍存在合规风险与经营隐患等诸多问题，仍是其上市之路能否最终通关的关键变量。詹军豪表示，植物医师高度依赖线下渠道，27家涉卫生许可的合规缺口、频发的产品质量争议，都是IPO审核中的核心关注项。加盟模式下的合规瑕疵与品控风险，会直接拉长问询周期，大幅提升上市过会的不确定性。针对上述多项经营与合规问题，新京报记者于7月10日根据官方网站联系方式致电植物医师，但电话没人接电话。