湖南衡山一男子利用AI伪造水果腐烂图片，恶意“仅退钱”诈骗万余元榴莲、车厘子，竟造成全县被电商平台拉黑，买不到这些水果。今天，事件登上了微博热搜。个人贪欲作祟，用AI技术诈骗，空手套白狼十分可恶，将面临严厉责罚。但许多人匪夷所思的是，平台居 然能拉黑全县人，用这种粗鲁的形式处理问题。一个人的错，全县人背锅，谁隐身了？
荒诞感其实来源于三个字：“仅退钱”。近年来，我们已经看到很多一张AI图加“仅退钱”，就让商家千里维护权益的事情。如今，遭受无妄之灾的已经不仅是商家，而是整个地区的消费者。或许“仅退钱”制度刚开始的设计逻辑是为了保护广大消费者的权益，提升整体消费体验。然而，如今获益的却可能是少数“羊毛党”诈骗者，受损的却是广大诚信商家和全体消费者。完全事与愿违。
许多人不解，电商平台如今已经成长为巨无霸，手里握着无比强大的数据和技术资源，能够精准推送广告、精准定价甚至“杀熟”，却在识别恶意退钱时声称“无法精准识别”。难道分辨一张AI图片，真的做不到？究竟是做不到，还是不想干？因为，鉴别需要成本，还可能冒犯消费者；鉴别需要承担误判风险，可能还需要公开算法逻辑。
一人失信，全县买单，让人看到平台在技术识别、人工复核与申诉机制上的缺位。网购早已成为日常，电商平台虽是企业，但也具有公共服务的属性。目前，虽然已经有平台在开发针对AI伪造图片仅退钱的系统，但这还不够。我们需要反思的，或许也包含“仅退钱”背后，让平台推脱责任的机制。
以前，面对小额“羊毛党”用“AI欺诈”薅羊毛，平台直接“仅退钱”欺负小商户。如今，面对“羊毛党”的犯罪表现，算法宁可剥夺这片地区消费者的权利，也不愿承担一点分辨与治理的成本。可见，懒政已经达到了一定的水平。
从常识动身，一个制度可以单向剥夺一方财产而无需举证、协商和救济，本身就不公平。诚信是 数字经济 的基石。消费者享有退钱权，但应承担如实举证、诚信交易的义务；商家承担质量保证义务，但也应该享有知情、申辩和救济的权利。任何一方的权利都不应以牺牲另一方为代价。平台在交易中获得巨额利益，它要做的，就是付出资金、技术和治理成本，建立起一个信用共享、动态风控与公平申诉的良善机制。
我认为，在AI技术开始被用于作恶的今天。这已经刻不容缓。