【职业打假】良品铺子要起诉打假人，产品质量争议就该摆上台面

　　目前， 武汉市 东西湖区市场监管局通报，零食企业良品店面被举报的两款产品检测结果与配料表标称一致，举报人反映的问题不成立。对此，良品店面发布公告称，此次事件中企业生产经营及声誉蒙受巨大损害，将对两名职业打假人提起诉讼。

　　对企业而言，一次“假打”给企业信誉、品牌声誉造成的损失，不是一纸公告就能挽回的。良品店面起身追究责任，是一场企业与职业打假人之间的正面交锋。

　　随着短视频行业快速发展，“职业打假人”也乘着流量东风被频繁推上舆论的风口浪尖，打假人“假打”事件屡见报端。逻辑上讲，职业打假人是净化市场的“啄木鸟”，能倒逼经营者和生产者主动遵守法律法规，也能让消费者提高维护权益意识、鉴别能力。但近年来，“职业打假”却在不断变味，“打假”被一些人当成不正当牟利的行径——从对商品与服务瑕疵大做文章，到教唆诱导、恶意构陷，甚至伪造证据、讹诈勒索，一些“职业打假”失去了底线，突破了法律红线，走上绑架企业、扰乱营商环境的灰色道路。

　　企业的声誉是一笔无形资产，任何不实毁谤都可能致企业于绝境。面对不实投诉，关键就是以最快的速度遏制其对企业声誉造成的不良影响。但舆情发酵迅速，通报、调查结果等流程往往很难追得上，是以，因为“怕摊上事”“怕舆情”而与所谓的“举报人”“打假人”私下交易，花钱消灾、忍气吞声的企业有很多，时间久了便掉入了“假打”“真赔偿”的恶性循环。

　　这次良品店面被打假人举报“‘桂香坚果藕粉’检测出木薯成分”“‘酸辣粉’未检测出红薯成分”等诸多问题，市场监管职能部门认定不建立后，企业表示将向公安机关报案，同时对两名举报人提起诉讼，依法追究其损害企业商业信誉及商品声誉的法律责任。市场监管职能部门的认定其实不是最终结论，此事一旦进入司法流程，自然以法院判决为准。企业将与职业打假人的纠纷诉诸司法，而非选择私下解决或息事宁人，是值得肯定的必要之举。

　　其实，面对商品可能发生的品质争议，各方都要有所建树。对企业而言，如果有问题，自然要承担相应责任，接受市场的无情责罚和监管职能部门的依法处理。如果没啥问题，就不用逃避舆论，更不必因害怕影响不好而无谓妥协。目前，日化品牌百雀羚也因被投诉使用禁用原料而登上热搜，百雀羚在关注到相关争议后，公开说明称该原料在被有关规定禁用前确有使用，但在该原料被禁用后，已调整配方、通过备案。上海药监局接举报后立案侦查，也认定所涉产品不存在违反《化妆品监督管理条例》及禁限用原料管理规定的情景。

　　及时回应公众疑问、积极配合调查，将问题放到台面上讲，是尊重消费者知情权、塑造良好营商环境的应有之义。相关部门及时、公正、公开的处理也不可或缺，这关乎到企业是否有底气“打开天窗说亮话”，让争议通过正规途径解决。只有这样，企业才不会对不良职业打假人“忍气吞声”，那些“假打”者自然也会失去赖以生存的舆论空间。

　　打假要有证据、有底线，鱼龙混杂的职业打假人队伍如何才能得到净化？法律不断完善自然是前提，但企业如何应对也很关键。归根结柢，面对争议，企业、相关部门和职业打假人都该将问题摆到台面上，不搞私下交易，不搞舆论审判，诉诸公开、正规的解决途径，如此才能塑造诚信、放心的市场环境。