2024年12月30日，深圳拓普泰克技术股份有限公司（以下简称“拓普泰克”）在北京证交所（北交所）更新上市申请审核动态，其IPO申请已获得受理，正式进入上市审核阶段。
相关公告显示，早在2022年11 月28日，拓普泰克便与 广发证券 签署了《辅导协议》，之后便向中国证券监督管理委员会深圳监管局报送了第壹次公开发行股票辅导备案登记材料。彼时，拓普泰克的拟上市板块为深圳证交所创业板。
经过了两年的上市辅导以后，2024年2月6日，拓普泰克却把上市目标更改为了北交所。为何经过两年的上市辅导公司反而退而求其次选择在北交所上市？一方面，可能有近些时候深交所、沪交所上市要求趋严的影响，另一方面，拓普泰克自身也有很多问题，可能会对上市进程造成影响。
毛利率下滑，高客户集中度
据招股书透露，拓普泰克主要从事智能控制器及智能产品的研发、生产和销售，产品广泛应用于消费电子、工业自动化、信息通信、汽车电子和 新能源 等领域。目前拓普泰克的产品体系包含智能控制器和智能产品两大类，其中智能控制器产品根据其应用领域或终端产品的不同，可以分为消费类、工业类和 新能源 类，智能产品是公司基于智能控制器业务向产业链下游延伸，为消费、工业通信及安防等领域客户提供的智能整机产品。
据招股书和公司2024年半年报，2021年到2023年和2024年1-6月（以下简称“报告期”），拓普泰克实现的营业收入分别为5.04亿元、5.69亿元、7.72亿元和4.64亿元人民币，同比增长率分别为13.00%、35.58%和26.61%。
这时，拓普泰克毛利率水平却在不断下滑。报告期内，公司主要业务毛利率分别为25.84%、24.63%、23.82%和23.78%，显现出明显的下降趋势。
细分产品来看，除工业类智能控制器毛利率总体呈上升趋势外，消费类智能控制器、 新能源 类智能控制器、智能产品的毛利率都在下降。毛利率是衡量企业盈利能力的关键指标，毛利率的持续下滑意味着公司产品或服务的收益能力不断减弱，盈利空间被逐步压缩。
毛利率变动方向与营业收入变动方向的背离也引起了监管的注意，在公司一份对拓普泰克半年报的问询函中就提到了相关事宜。
一边是公司的毛利率水平显现下滑趋势，另一边是公司对于大客户的依赖度却逐年增加。报告期内，公司对前五大客户的销售收入占各期营业收入的比率分别为 54.04%、57.95%、61.11%和 70.89%，客户集中度相对较高。
客户集中度往往可以反映出公司在其所处行业的产业链的议价能力和地位，而较高的顾客集中度往往与公司较为薄弱的回款能力匹配。报告期各期末，公司应收账款账面价值分别为 1.15亿元、1.54亿元、2.29亿元和2.44亿元人民币，占流动资产的比率分别为26.15%、28.46%、33.94%和35.05%。2023年年末，公司应收账款较期初增长49.12%，而营业收入同比仅增长35.58%，应收账款占比上升且增速高于营业收入增速，大量金额被客户占用，资金周转效率降低。这不仅会影响公司的正常生产经营活动，还会增加坏账风险。若部分客户出现经营困难或信用问题，无法按时偿还账款，公司将面临资产减值损失，直接减少公司利润，进一步恶化公司的财务情况。
另外，拓普泰克的资产负债率水平也值得关注，偿债能力略逊于同行，资产负债率高于同行。报告期内，公司的资产负债率分别为52.42%、50.66%、48.17%和42.54%，虽呈下降趋势，但仍高于行业均值。报告期内，同行业可比公司的资产负债率均值分别为41.11%、38.58%、39.72%和42.28%。
公司财务系实控人妹妹任职期间存在会计过失问题
而除了运营相关的危险，更大风险在于公司内部治理上。
实控人亲属担任财务总监期间出现的会计过失问题，为拓普泰克的财务情况蒙上了一层阴影。公司现任财务总监刘燕是实控人之一刘小雄的妹妹，自2007年11月起就在公司任职。在她任职期间，公司出现会计过失造成虚增利润的状况。
据拓普泰克解释：2021年~2024年6月期间，公司存在将部分非全职人员的薪水全部计入研发费用的情形，公司对研发费用进行再次梳理，对部分非全时研发人员既从事研发活动又从事非研发活动的，同时相关工时无法合理分摊的，不应计入研发费用。
调整后，负债增加、净收入减少。报告期内，调整前，拓普泰克的负债金额别是2.75亿元、3.14亿元、3.59亿元和3.25亿元；调整后负债金额分别是2.75亿元、3.14亿元、3.59亿元和3.26亿元人民币，负债金额的上上涨幅度度在0.15%~0.20%之间。
同期，调整前，公司净收入分别是5221.87万元、6195.57万元、7744.78万元、5467.59万元；调整后，净收入分别是5178.79万元、6190.07万元、7737.63万元、5456.98万元人民币，净收入最多降低了0.82%，三年半内累计缩水663.3万元。
另外，公司关联交易情况也引人瞩目。报告期内，甭管是我们时常性关联交易还是偶发性关联交易，公司与ACE、 东莞市 安域实业有限公司、香港安域实业有限公司等关联方存在频繁的采购、销售、租赁、股权收购等交易。
而根据招股书透露，包含ACE、 东莞市 安域实业有限公司在内的诸多涉及关联交易的企业的实控人均为钟明禺，其持有公司5.36%股权。
值得注意的是，在钟明禺控制或间接控制的企业中，有很多在报告期内注销。
这种复杂的关联交易架构，加上相关企业的异常变动，难免会有关联交易是否公平、公正，是否存在通过关联交易进行虚增业绩的疑惑。
上市前夕重要董事和战投方“撤退”
拓普泰克的关键管理层、战略投资者在上市前的关键时间发生了变动。
2024年9月，刘明洪因个人原因辞去了董事职位，目前只任副总经理。刘明洪自2007年8月便投身公司，是拓普泰克的开创股东之一，据最新招股书透露，刘明洪通过华信控股间接持股4.93%，通过华雄二号间接持股0.41%，合计持有公司5.33%股权。
刘明洪长时间以来深度参与公司的运营管理，在公司的发展历程中饰演着重要角色，任职期间，他不仅见证了公司的成长，更在公司的战略决策、业务拓展等方面施展了关键作用。如此重要的董事突然离职，不得不让外界发生疑虑。
另外，在拓普泰克IPO前还存在战投撤股的情景。2022年1月，华翼壹号因拓普泰克上市计划不及预期便以193万元的转让价操纵有的拓普泰克20万股股份转让给了华信控股。尔后2023年6月，武汉盈泽同样因拓普泰克业务发展及上市进展不及预期以867万元的转让价将持有的50万股股份转让给了华信控股。
拓普泰克在北交所上市的道路上面临着运营、财务和治理等多方面的危险和隐患。IPO前路漫漫。（《理财周刊-财事汇》出品）