疑问
流量飙升背后，疑问声不断
黄子韬、周鸿祎等人的送车行为在收获巨大流量的同时，疑问声也此起彼伏。
首先是对送车可靠性的怀疑。黄子韬送车时，虽送出30台宝骏云海汽车，但因直播抽奖规则限制，只能送出汽车使用权，而非车辆所有权，这让很多网友感到失望，疑问其承诺的诚意。有网友表示：“说是送车，结果只是使用权，感觉被诱导了。”周鸿祎送车也被指“借车”而非“送车”，中奖者需在4年3个月后归还车辆，这被一些网友认为是幌子大于实际，有虚构宣传之嫌，网友纷纷在评论区留言表达不满。
抽奖公平性也饱受疑问。有人怀疑抽奖过程是否被操控，内部人员是否有优先中奖的可能。在周鸿祎抽奖送车活动中，有网友统计中奖者情况，发现中奖者多为男性，很多还是一二线城市的有车一族，且家庭经济状况良好，这一结果引发大众对抽奖公平性的疑惑，认为可能存在资源错配和内部操作。有网友直言：“这中奖结果太蹊跷，很难不让人怀疑有内幕。”而黄子韬送车时，尽管邀约了杭州互联网公证处职员现场见证，但仍有网友怀疑抽奖的公正性。
另外，送车动机也备受争议。许多人认为，名人送车的目的纯粹是为了商业利益，利用粉丝的贪图蝇头小利心理，其实其实不是真心回馈粉丝。从事电商运营的张先生分析：“黄子韬和周鸿祎的送车活动，表面上是福利大放送，实则是精明的流量营销策略。他们通过送车吸引粉丝关注，提升个人热度，后续再通过广告、直播带货等方式将流量变现。”这种为了商业利益而进行的送车活动，让大众对其真心回馈粉丝的诚意发生怀疑。
律师解读
车辆使用权背后的权责问题
“名人送车”送出的是车辆使用权。那么，车辆在使用期间出现交通事故，车辆所有者（送车人）、使用者、保险公司之间的责任应如何划分，从而规避可能引发的纠纷？
从法律层面看，责任划分需根据车辆所有权转移状态区别对待。 北京市 盈科（广州）律师事务所律师熊剑桥表示，《中华人民共和国民法典》第1209条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，名人赠予车辆使用权，如遇交通事故应适用该条款，即原则上由车辆实际使用人（被赠予人）承担侵权责任，若送车人作为车辆所有人存在过错（如未投保交强险、隐匿车辆安全隐患、未审查使用人驾驶资质等），需承担相应赔偿责任。因而可知，名人送车事件虽然在一定水平上提升了其影响力和商业价值，但也造成了诸多争议和问题。
为规避纠纷，北京盈科（上海）律师事务所互联网法律事务部律师唐树源建议，“名人”方可以采取以下三重措施，强化消费者权益保护。法律层面，在赠与合同中明确“完成过户登记为责任转移前提”，并约定使用者务必购买足额商业保险；技术层面，为车辆安置远程监控设备，实时监测使用状态；伦理层面，建立中后跟踪机制，例如定期核查车辆安全状况并提醒使用者。对于平台而言，需强制要求此类活动主办方公示保险购买凭据及责任豁免条款，避免将法律风险转嫁给普通用户，侵犯其合法权益。
声音
“名人送车”背后要警惕
资源浪费与价值观误导
新智派新质生产力会客厅开创发起人袁帅：
“名人送车作为一种营销策略，迅速吸引了大众目光，提升送车人自身的影响力，但其本质仍是一种商业行为。名人及商家应理性看待这种营销手段，避免盲目跟风，避免不必要的资源浪费。”
中国城市专家智库委员会常务副秘书长林先平：
“我们应该提倡一种平衡的价值观，鼓励年轻人关注自己的成长和进步，而不只是（关注）物质利益。对于粉丝而言，应该理性看待名人的表现，不要过度追求物质利益，而应该关注他们的人格魅力和积极向上的价值观。”
北京盈科（上海）律师事务所互联网法律事务部律师唐树源：
“为避免部分粉丝形成‘关注=获取利益’的功利心理状态。平台需完善规则，不仅要限制高价值实物抽奖的频次，还得强制要求活动标注‘中奖概率’及‘可靠性核验方式’。更为关键的是，要靠法规明确‘粉丝经济’物质激励界限，切实杜绝过度物质化现象的发生。”