南都讯记者刘嫚发自北京 2月28日，最高法发布第贰批人民法院涉彩礼纠纷典型案例。其中一起典型案例明确，短时间内屡次“闪婚”并收取高额彩礼的表现，可以认定以彩礼为名借婚姻索取财物，判令全额返还彩礼。
典型案例显示，2020年10月，赵某（男）与孙某经人介绍相识，同月双方登记结婚。赵某向孙某给付彩礼8.6万元人民币，婚后未生育子女。2021年6月，赵某提起本案诉讼，主张孙某将婚姻作为获取财物的行径，请求判决双方离婚，由孙某返还全部彩礼，主要理由是：婚后孙某主要在娘家居住，双方共同生活时间不高于30天，期间因孙某一直主张身体不适无夫妇之实，双方还我们时常因孙某索要财物一事发生矛盾，2021年3月再次为这事争吵后，孙某回娘家不再与其联系。
经法院查明，近4年内，孙某另外还有两段婚姻，均是与男方认识较短时间后便登记结婚，分别接收彩礼8万元、18万元。在两段婚姻所涉离婚诉讼中，男方均提到双方婚后不久即因钱财问题发生矛盾，之后孙某就回娘家居住，没有夫妇生活。
审理法院认为，根据已查明的事实及当事人陈述，孙某在四年内就已涉及三起离婚纠纷，结婚仓促，婚姻关系维系时间短，且男方均表示，孙某收取了较高数目的彩礼，婚后双方只有夫妇之名，孙某在双方发生矛盾后即回娘家居住，没有继续与男方共同生活的意思表示。综合全部在案证据，可以认定孙某的表现属于以彩礼为名借婚姻索取财物。故判令解除婚姻关系，由孙某返还全部彩礼8.6万元。
最高法在阐述该案典型意义时称，根据涉彩礼纠纷司法解释第贰条规定，一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方请求返还的，人民法院应予支持。给付彩礼的目的除了办理结婚登记这一法定形式要件外，更关键的是双方形成长期、稳定的共同生活状态。本案中，虽然孙某已与赵某办理结婚登记，但婚姻关系存续时间较短，且孙某主要在娘家居住，双方未能形成长期、稳定的共同生活状态。同时，结合双方我们时常因孙某索要钱财发生争吵和孙某之前所涉两次离婚纠纷的详细情况，人民法院认定其有通过婚姻索取财物的表现，判令其全额返还彩礼，再次明确禁止借婚姻索取财物的司法态度，维护正常的婚恋秩序。