随着金融机构纷纷推进DeepSeek系列模型的本地化部署，律师行业也开始跟进。
《中国经营报》记者了解到，在公司层面，北京德和衡律师事务所已完成DeepSeek的本地化部署；在个人层面，越来越多的律师开始应用DeepSeek。
上海博和汉商律师事务所顶级合伙人、金融专业委员会主任周海林律师坦言，律师事务所普遍对DeepSeek持欢迎和接纳的态度，已经有多家律所组建AI+工作组、召开“AI赋能”研讨会，并推出全天候法律服务AI项目，担忧自己在AI浪潮中被同行超越。
DeepSeek的普及不仅替代了一部分实习生和律师助理的岗位，也引发了一点律师的焦虑。那么，DeepSeek在法律工作中的作用是啥？它能否替代律师？
律师怎么看DeepSeek？
DeepSeek在律师工作中的应用日益广泛。
“DeepSeek很好用，尤其是在合同审核方面，比实习生还要高效。”一位律师表示。
北京德和衡（上海）律师事务所权益合伙人、法律和科技责任人田江涛律师对记者说，该所已全面接入DeepSeek，并通过私有云实现本地化部署。“我们尝试了自有电脑和服务器设备部署，最后选择了云服务器方式。听说阿里等大厂的优质服务器资源都快用完了，幸好我们提前开展了。”
周海林指出，律师在日常工作中已经开始广泛使用DeepSeek，它在法律检索、案例分析、合规审查、范本文本写作等方面能有效辅助律师的工作。
“我们的态度是鼓励律师在工作中积极使用DeepSeek。DeepSeek是搜索引擎的一场革命，它可以利用 大数据 功能帮助律师进行办案前的检索，并提供正确的建议。使用DeepSeek有助于提高律师办案的效率，因此我们鼓励律师积极接入。”上海融孚律师事务所律师崔希涛表示。
然而，面对DeepSeek，部分律师表示忧虑。“我从业已经有26年，但在DeepSeek面前，感觉自己微乎其微。而且，很多客户在选择律师之前，往往会先通过DeepSeek搜索答案，甚至可能将是否使用AI作为选择律师的标准。”一位资深律师如此说道。
从行业整体来看，北京盈科（上海）律师事务所合伙人谢中伟分析称：“接入DeepSeek是大势所趋。DeepSeek的优势在于效率、便捷性、思维拓展和逻辑推理等方面表现突出，但其毛病可能体现在精准度、准确性和可靠性上。最令人担忧的是，若过度依赖DeepSeek等AI，可能造成思维惰性。个人认为，当前律师事务所普遍持有开放和包容的态度接纳DeepSeek等AI，客观来看，这是大势所趋，也有可能成为行业的风口。然而，其担忧主要聚焦在本地化部署的成本与收益之间的平衡，和当事人或客户通过自行使用DeepSeek等AI处理法律事务，可能造成律所业务的流失。”
DeepSeek只能辅助，不能替代
“DeepSeek只能辅助律师工作，无法替代律师本身。”周海林强调。
周海林分析，DeepSeek在法律检索、案例分析、合规审查、范本文本写作等方面的应用，的确可以大大提高律师的工作效率，但它不能替代律师。律师的核心任务是维护当事人的利益，这需要与当事人沟通，理解他们的意图，并为他们提供综合解决方案。律师的工作不只是机械劳动，而是布满人性化服务的过程，因此DeepSeek只能作为辅助工具，不能取代律师本身。
对此，垂直法律领域的iCourt北京新橙科技有限公司相关业务人士举例说明，现阶段的AI仍然是工具。例如在医疗行业，AI可以助推医师分析X光片，诊断正确率甚至超过医师，但最终确认治疗方案的还是医师，责任也由医师承担。
这位业务人士补充道，当前的大模型会学习互联网中所有公开的知识数据，但互联网发布的信息其实不总是准确的。如果法律从业者使用像DeepSeek这样的通用大模型，可能会出现模型编造法规、法条和案例的情景。因此，法律从业者在使用这些通用大模型时，务必时刻核对信息的可靠性。
从使用的情景来看，田江涛对记者说：“我们团队已经生成了一个专门针对金融领域的AI助理，我们将全国供应链金融的经验上传给DeepSeek，早期它也提供了很多错误答案，但随着版本更新，我们发现它的回答准确度逐渐提高。这个过程需要不断训练，目前我们的AI助理已成为团队不可或缺的伙伴，并在全国商业保理专委会进行内测。”
那么，DeepSeek是否会挑战律师的核心价值？田江涛表示，法律本质是人与人、人与市场、人与社会的规范问题，服务进程中的人情味和情绪价值是DeepSeek难以替代的。客户将重要的法律问题交给律师，律师需要为客户提供全面的解决方案。在这一点上，AI难以取代律师的角色。
除了专业能力，信任也是律师工作的重要因素。崔希涛指出，律师服务往往是个性化的，信任在客户与律师之间起着非常重要的作用。尽管法律服务在产品化方面有所尝试，但真实的法律服务仍然难以标准化，更多的是“手工作坊式”的服务。回到DeepSeek，尽管AI具备强大的算力，但目前仍无法完全替代律师，律师和DeepSeek可以共存，满足客户不一样的切实需求。
北京德和衡（上海）律师事务所律师陈岭指出，律师拥有法律赋予的身份和职责，DeepSeek无法取代律师出庭辩解，也无法替代律师承担过错责任。
周海林总结道，正如霍姆斯大法官所言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。”律师的工作不仅是提供法律答案，更是服务于当事人的利益，追求正义和良知。律师需要具备职业操守、丰富的人生经验和处事能力，这群人类特有的品质是包含DeepSeek在内的所有AI模型无法替代的，尤其是在诉讼法律服务领域。
展望未来，“技术革新不可阻挡，对于律师行业而言，整体利大于弊。我们会主动推荐客户使用DeepSeek，并与律师服务形成良性互补。虽然会有一部分服务需求流失，但总体前景是乐观的。假如有一天律师需要与AI 机器人 争夺客户，那说明这个律师已经不行，应该被淘汰。”崔希涛表示。
田江涛认为，公开的大语言模型意味着律师不能完全依赖互联网公开的语料库，因此律师需要建立自己的专属语料库。律师还需确保自己的数据不被公开，避免与职业规范相悖。因此，私有化的大语言模型将成为律师行业未来发展的 势头，每个专业律师将拥有属于自己的AI助理，这才是法律与 人工智能 结合的真正应用场景。