2024年，上海金融法院共受理各类金融案件7310件，收案量同比下降1.35%，全年收案总标的额为2157.26亿元人民币。共审结各类金融案件7311件，共执行到位223.18亿元人民币，同比上升3.2%。
4月2日，上海金融法院召开发布会并通报了2024年度审判工作情况。
从案由类型看，2024年，上海金融法院收案排名前三位的案由分别为：金融借款合同纠纷、证券虚假陈述责任纠纷、涉仲裁执行类案件。其中，金融借款合同纠纷1215件，同比上升21.7%，占总收案量的16.62%，标的额1109.44亿元；证券虚假陈述责任纠纷1130件，占总收案量的15.46%，标的额9.49亿元；涉仲裁执行案件1064件，占总收案量的14.56%，标的额78.09亿元人民币。
从行业分布角度，上述案件涉及数量依次为银行业、证券业、保险业和其它金融领域，占总体案件数量比例分别为40.69%、23.01%、11.03%和25.27%。
上海金融法院党组成员、副院长顾全介绍称，银行业案件方面，当前房地产行业融资纠纷集中、公司对外担保有效性争议多发、自然人贷款业务纠纷突出等诸多问题。证券业案件方面，上市公司欺诈发行、相关主体帮助上市公司做假、“名股实债”引发融资风险、私募机构“募投管退”环节违规行为仍有发生等现象。保险业方面， 数字经济 、平台经济发展环境下，互联网保险、平台投保雇主责任险等新型问题逐渐显现。
对于业界关注的证券业案件，金融审判如何进一步强化对投资者权益保护？
第壹财经从上海金融法院了解到，该院在2024年受理的2起涉科创板上市公司证券虚假陈述案件中，上市公司被认定《招股说明书》存在虚构业务、虚增营业收入和利润、未按规定披露对外担保等财务做假行为，欺诈发行对资本市场秩序破坏严重；另外，一些企业在投融资协议等方面的纠纷数量有所上升，“名股实债”等情况多有发生。
“‘名股实债’有多种形式，较为常见的是草创企业（尤其是一些草创科技型公司）在融资进程中签订了合同，该合同往往以股权名义来投资，但又约定如果企业未能达成预期业绩的话就会进行股份回购，而业绩目标要求又往往较高，这样一来，股权投资很大水平上就变成了债权投资。”上海金融法院审查及审判监督庭副庭长许晓骁对记者表示，“名股实债”下的对赌条件很可能会让开创人或团队背负较大的业绩压力，无益于草创科技型公司的发展。
许晓骁建议称，一方面，草创企业需尽可能地熟悉金融市场规则，了解合同相关条款的法律后果；对于企业是否能在一按时间内达到预期业绩，也需有清醒的判断；另一方面，金融市场需给予草创科技型公司更多支持，为企业匹配更多耐心资本、长期资本。另外，部分企业通过“名股实债”绕开授信额度、放贷资质、利率上限等限制等来美化资产负债表的表现也需要引起注意。
“科创板上市公司的虚假陈述等行为，主要特点在于做假获益高、做假的隐蔽性强（与无形财产价值、收入确认标准等相关）、赔付能力弱。因此需要证券中介机构重点核查虚构交易、关联担保等不实的信息披露，监管机构和司法部门则需要加强立体化追究责任，加大退市公司的投资者保护力度。”许晓骁说。