【宋清辉】微博大V负面评价胖东来后被索赔百万，引争议！胖东来再回应

　　胖东来要向微博大V宋清辉索赔百万引起争议。

　　4月8日晚，胖东来抖音账号发布长文《关于“宋清辉”网络侵权的回应说明》再回应此事。胖东来称，宋清辉关于“胖东来是一家没有啥核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”等言论，通过贬低企业形象和疑问企业经营，损害胖东来的社会评价，以诽谤性形式虚构事实，涉嫌名誉权侵权。宋清辉未尽到一个有影响力评论者的注意义务，超出合理评论的界限，影响胖东来对美好的分享和追求，对企业造成重大伤害。

　　对此，4月9日，宋清辉告诉南都湾财社记者，“因为我的一句言论，胖东来就起诉我、向我追究责任百万，无法接受，除了应诉别无选择。”

　　胖东来向微博大V索赔百万

　　宋清辉回应：将死磕到底

　　4月5日，胖东来官方发布公告称，公司对相关侵权行为进行起诉，涉及17个事件的，包含名誉权纠纷、商标权纠纷等，除了此前引发广泛关注的“红内裤事件”外，还包含对宋清辉的起诉。

　　图片来源：胖东来官方账号

　　宋清辉在微博上拥有粉丝超980万，并屡次以“经济学家”的头衔接受媒体采访。此前，3月29日，宋清辉发布微博称，“#胖东来基层员工平均月薪9886元#一家没有啥核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着。”对此，胖东来认为，上述言论涉嫌对胖东来品牌形象进行贬损，追究责任金额很多于100万元。

　　随后，有关胖东来起诉宋清辉索赔百万的话题冲上微博热搜榜。4月6日，宋清辉在个人社交平台上发布声明还击，称将死磕到底。宋清辉指出，自己行使的是言论自由的权利，胖东来容不下哪怕一点疑问，同时，他认为胖东来没有核心竞争力，有相应的依据：包含胖东来开创人屡次制造话题推高流量：公开干涉员工私生活等。

　　另外，宋清辉指出，于东来初中没结业，不会跟他一般见识，“我瞧不起这种整体抛头露面、刻意迎合民粹的小企业主。”宋清辉还称胖东来的起诉行为是“无赖企业行径”，是“河南企业界的羞辱”，胖东来有“煽动民粹的力量”。

　　这事在互联网上引起争议，一些网友认为，“支持胖东来索赔，专家要对自己的言论负责”，“为何要追着一个超市聊核心竞争力”，也有网友对宋清辉自称“经济学家”表示疑问。这时，有网友认为，“如果这言论标准都要起诉，那全微博都不用有其它看法了”，“如果索赔1元，就是为了争个是非。索赔百万，难免有打击不答应见的嫌疑。虽然宋清辉说的刻薄，可是属于观点言论。”

　　胖东来再回应：对方涉嫌毁谤、贬低企业形象

　　宋清辉再回应：无法接受，除了应诉别无选择

　　4月8日晚，胖东来再次发布说明对此事进行回应。胖东来指出，宋清辉曾发布以下言论：包含“胖东来是一家没有啥核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着”，“胖东来游手好闲，蹭流量却是一把高手，这样的企业能走多远？需要打一个问号”“于东来初中没结业，我瞧不起这种爱作秀，迎合民粹的小老板”，“无赖企业行径”“河南企业界的羞辱”“邪恶势力”等。

　　南都湾财社记者了解到，胖东来提及的这些言论，除了第壹句、第贰句话外，其它大部分是在胖东来宣布起诉后，宋清辉再次发表的还击言论。

　　胖东来指出，此系列言论明显逾越合法评论界限、攻击胖东来开创人，引导社会公众对胖东来进行批判，恶意扭曲胖东来及其开创人做企业的经营使命管理模式和无偿帮扶企业、带动行业进步的初衷，将胖东来及开创人描述成与社会形成对峙的光辉形象，甚至提高至政治批判。不仅侵犯于东来先生的人格及名誉，一定水平上形成诽谤，同时通过贬低企业形象和疑问企业经营，损害胖东来的社会评价，以诽谤性形式虚构事实，涉嫌名誉权侵权。

　　胖东来进一步指出，宋清辉身为一个财经自媒体的流量站长，在短时间内连续发表多条对胖东来的负评和贬损性言论，未尽到一个有影响力评论者的注意义务，超出合理评论的界限，影响胖东来对美好的分享和追求，对企业造成重大伤害！基于此胖东来提起诉讼，来保证社会的可靠性和社会的健康。

　　在最新的声明里，胖东来再次强调其企业文化、体制政策、商品管理技术等，同时指出，胖东来的收益95%以上都分给了员工，普通员工平均每天工作不高于7小时，同时还享有每年10天的带薪自由假，30天年假等，今年1月到2月，胖东来员工月平均工资达到9886元。

　　对于胖东来的最新回应，宋清辉告诉南都湾财社记者，“我生在河南，甚至我有亲戚朋友也在胖东来上班，我咋可能会不希望这家河南的知名企业好呢？可是因为我的一句言论，胖东来就起诉我、向我追究责任百万，无法接受，除了应诉别无选择。”

　　宋清辉进一步指出，如今即便被起诉，他仍然希望于东来能够听进其建言——“远离流量思维，建立现代企业制度”。这样即便将来于东来不在了，胖东来仍然能够可持续发展下去、传承下去，走向全国，甚至走向全球市场。

　　在此次胖东来起诉宋清辉的事情中，有多名网友也对宋清辉自封“经济学家”表示疑问。

　　对此，宋清辉告诉南都湾财社记者，很多网友认为经济学家务必要有高校、政府的从业经历，甚至很高的学历，或是举世瞩目的学术成就。然而，在他看来，经济学家只是一个更广泛的专业身份和职位，很多企业中都设有“首席经济学家”的职位，这也是市场上常见的企业经济学家，明显有别于高校经济学家、政府经济学家、国际组织经济学家等相信大伙都明白的群体。“对于官方经济学家，自然需要得到官方的认可，而对于公司经济学家、独立经济学家，只要得到市场的认可即可。”

　　南都湾财社记者进一步向宋清辉了解其我学历背景，宋清辉表示，此前其曾接受媒体采访讨论过学历问题，可是遭到网友攻击，因此不再谈论。

　　宋清辉供图

　　零售专家：胖东来获得关注也应包容批判

　　律师回应：宋清辉后续还击言论或侵权

　　对于此次胖东来起诉宋清辉，资深零售专家王国平在接受南都湾财社记者采访时指出，宋清辉认为胖东来缺乏核心竞争力的说法的确有点偏颇。

　　王国平指出，中国社会发展到现在，正处于一个过渡地带，发展思路从需求侧改革转向供给侧改革。原本看好需求侧改革的人，在评判一家企业时，容易唯规模论，会更看重这家企业能开多少家店，能做到多大规模。而胖东来则是把自己的收益划分给员工，这种做法就与前述观点相悖。现在对于企业而言，更关键的是单店效率、供给侧效率，其实不是企业掌握了多少资金或多少资源就能把企业做好，反而人的原因影响更大，所以胖东来将利润让渡给员工，没有重视扩规模，反而企业发展得更好。

　　而对于此次胖东来起诉宋清辉一事，一位不愿具名的零售专家告诉南都湾财社记者，身为一个公众人物或受关注度极高的企业，既然享受了流量造成的名望、财富、认同等，应该更宽容地对待一些批判性意见和建设性意见。

　　另一名不愿具名的零售从业者向南都湾财社记者指出，胖东来也许可以采用更缓和的形式，而其实不是把自己推向非黑即白的境地。法院最终可能还是会让双方进行调解。一旦有了这个先例，后面可能会有更多的涉及言论的起诉案件，涉及到批判言论自由，胖东来可能很难获得社会支持。

　　广东至信忠诚律师事务所律师董亚民告诉南都湾财社记者，判断宋清辉刚开始的言论是否构成侵权，需考察三个要件：言论内容是否包含虚假事实或侮辱性表述；是否造成胖东来社会评价降低和行为人是否存在过错。如果“基层员工月薪9886元”属于事实，则不构成侵权，但“无核心竞争力”的论断如果完全缺乏事实依据，且带有“变着花样靠流量活着”等贬义表述，可能构成诽谤性侵权。关键在于该评价是否超出合理商业评论的界限，若仅为主观感受但未捏造事实，可能受言论自由保护；若存在虚构、扭曲事实并造成损害，则构成侵权。在司法实践中，类似“无核心竞争力”的绝对化表述若无佐证，易被定性为侵权。

　　董亚民进一步分析，宋清辉后续的“还击式”言论，如称开创人“学历低”“迎合民粹”等，涉及《民法典》第1024条禁止的侮辱行为。学历评价属于与企业经营无关的人身攻击，“迎合民粹”则将商业行为政治化，此类表述既无事实基础，又明显具有贬损人格的意图，已超出正当批判范畴，依据相关法律条款，或被定性为侵权。尤其在已进入司法程序后，此类言论可能被法院视为“恶意明显”，不仅构成新的独立侵权行为，还会加重赔偿责任。

　　另外，董亚民还提到，宋清辉作为拥有过万粉丝的财经领域大V，其言论流传力和权威远高于普通用户，依据相关法律要求，其承担更高的注意义务。在实践案件中，法院明确“粉丝量级与责任水平正相关”，影响力越大，判赔金额通常越高，本案中100万元的索赔主张即可能考量其账号影响力引发的损害扩大化。

　　胖东来13家店创造销售金额近170亿元

　　帮扶企业销售损失约19亿元

　　官方网站显示，胖东来建立于1995年，开创人为于东来，目前在许昌、新乡两地拥有13家门店，其中5家综合型百货商场、7 家中型社区超市、1家服饰鞋业类专业门店，经营业态涵盖超市、百货、电器、服饰、餐饮、医药、珠宝、茶叶、电影、电玩、图书、眼镜。今年2月，胖东来宣布将进军郑州。

　　胖东来也是最近几年里备受关注的零售企业，凭借商品品质、细致服务、员工福利等出圈，吸引了很多外地游客前往打卡。在多家零售上市企业业绩下滑的情景下，胖东来的销售金额一路上涨，仅凭13家门店，2024年，胖东来的销售总金额达169.64亿元人民币，利润超8亿元人民币。2023年6月起，胖东来相继启动帮扶嘉百乐、步步高、永辉等企业，中百仓储、物美等也成为胖东来学徒。

　　此前，胖东来的相关话题也屡次冲上微博热搜榜，包含胖东来禁止员工结婚收彩礼、红内裤事件、员工试吃事件后胖东来发布13页报告复盘、为员工设立10天不开心假等。

　　4月8日晚，胖东来称，从江西上饶嘉百乐到湖南步步高，再到 永辉超市 ，所有帮扶均为无偿帮扶，并且自费投入了人力、物力，直接发生帮扶费用约8300万元。为了帮扶企业调改，其自有品牌以成本价输出给帮扶企业，根据2024年及2025年的计划输出，整体销售损失约19亿元人民币，毛利额损失约3.8亿元人民币。