【养殖户】养殖户状告牧原销售病猪，称损失几百万元！一审判了，牧原胜诉

　　养殖户状告牧原销售病猪，一审判了！

　　据澎湃媒体透露，5月12日， 牧原股份 出示的民事判决书显示，其子公司 南阳市 卧龙牧原养殖有限公司（简称卧龙牧原）与 内乡县 鸿福农牧有限公司（简称鸿福农牧）的合约纠纷案迎来一审判决。

　　 河南省 内乡县 人民法院认为，鸿福农牧提交的证据不能证明卧龙牧原违反合同约定和有关规定，也不能证明混群销售、接种血清制品或开展对型免疫等措施会引起蓝耳病毒的发生，亦不能证明其场区的蓝耳病毒因卧龙牧原交付的生猪而感染，驳回其686.746万元索赔请求。

　　据上海证券报报道，该诉讼案在4月10日至11日进行为期两天的庭审，双方围绕各自主张，提交证据。双方争议主要有二：一是被告卧龙牧原交付生猪是否符合合同约定，检疫是否符合法律规定；二是原告鸿福农牧法定代表人常先云养殖场猪群去世，是否因卧龙牧原销售的怀小孩母猪所致。

　　针对上述判决结果，卧龙牧原相关责任人表示，公司严格履行合同约定，交付的生猪质量健康，经检验检疫合格，符合合同约定，不存在质量问题。

　　原告代理律师李巧霞表示，不服法院一审判决，将提起上诉。

　　购买100多头母猪后爆发流行症

　　据每日经济媒体透露，2024年3月29日，常先云与卧龙牧原签订《生猪购销合同》，约定从卧龙牧原购买152头怀小孩母猪，包含一胎怀小孩母猪76头、三胎怀小孩母猪28头、五胎怀小孩母猪48头，合同总价78.98万元。

　　据常先云所述，因为有3头母猪在卧龙牧原时就出现了伸腿或应激反应，所以2024年4月3日、4月4日，卧龙牧原共向常先云交付149头母猪。常先云安排将这批猪全部拉到鸿福农牧的猪场进行隔离养殖。

　　常先云介绍，种猪到达原告猪场当日即出现较强的应激反应，其中一头一胎怀小孩母猪当场去世。自2024年4月10日起，这批从卧龙牧原买来的母猪出现病发症状——不吃不喝、身体发红发紫；4月15日，母猪开始出现大面积的流产、死胎、去世；4月20日起，常先云的猪场原先存栏的76头怀小孩母猪、3000多头保育猪仔也被感染并出现了症状，并相继去世。

　　4月22日，牧原方面兽医团队责任人到现场，并给出了诊断方案，根据“蓝耳症状打针退烧”，并送检5头发烧母猪的血清进行蓝耳 抗原检测 。5月初，检测结果确认为蓝耳病。

　　常先云估算，感染造成的直接经济流失达到数百万元。

　　所谓猪蓝耳病，又称“猪繁殖与呼吸障碍综合征”，是由猪繁殖与呼吸障碍综合征病毒引起，以成年猪生殖障碍、早产、流产和死胎，和仔猪呼吸异常为特征的流行症，是一种免疫抑制病，我们时常继发其它病原感染。

　　事件发生后，牧原方面原本启动了赔付计划，但最终双方未达成一致。

　　常先云称，2024年10月17日，卧龙牧原向其发出函告称：“经过屡次采样分析与调查，证明贵方生猪病发与我司无关……本次贵方养殖场生猪病发与我司无关，我司不承担任何补偿或赔偿责任。”

　　由于两方就责任划分的意见有明显分歧，今年1月6日，鸿福农牧向 河南省 内乡县 人民法院递交了民事起诉状，其中请求判令卧龙牧原赔偿各项损失合计686.75万元。

　　法院认定：“案涉生猪的检疫符合有关规定”

　　据澎湃媒体透露，法院审理认为， 南阳市 卧龙区农业农村局出具的《关于 南阳市 卧龙牧原养殖有限公司卧龙一场出售商品猪的检疫情况说明》载明，卧龙牧原向常先云销售的猪只实验室检测结果非洲猪瘟、口蹄疫阴性，经临床检查，猪只健康，未有口蹄疫、非洲猪瘟、猪瘟、蓝耳病、炭疽、猪丹毒等疫病临床症状，依法依规出具了四份动物检疫证明。证明卧龙牧原交付的案涉生猪检疫合格，临床检查无蓝耳病症状。

　　法院认为，本案中，卧龙牧原交付的第壹批生猪于2024年4月3日在鸿福农牧场区完成卸车。 河南省 动物疫病诊断与综合防控工程技术研究中心于2024年4月3日出具的检测报告，载明常先云场区送样样本检测结果蓝耳阳性、圆环2型阳性。由此证明，在卧龙牧原向鸿福农牧交付生猪前，鸿福农牧场区已存在蓝耳病毒、圆环2型病毒。鸿福农牧及常先云对该检测报告解释称，送检样本系2024年3月份购买邓州牧原的仔猪样本，但未提供相关样本收集信息予以佐证，法院不予支持。鸿福农牧亦未能举证证明卧龙牧原交付的生猪携带蓝耳病毒，理应承担举证不能的法律后果。

　　法院指出，根据 内乡县 动物卫生监督所出具的鸿福农牧2024年全年病死猪无害化处理情况统计表显示，鸿福农牧2024年全年无害化处理能繁母猪的总数量为40头，其中在4月份至7月份共无害化处理能繁母猪15头，与其诉称数量不符。鸿福农牧也未能提供证据证明，该15头去世能繁母猪是卧龙牧原出售的。鸿福农牧销售生猪申报检疫记录显示，在2024年4月份至7月份，鸿福农牧对外销售商品猪2139头，销售仔猪1440头，合计3579头。这与鸿福农牧诉称在6月初涉案149头母猪及所产仔猪、原有76头母猪、3340头保育仔猪均感染病毒去世情况不符。

　　法院还指出，鸿福农牧诉称卧龙牧原将不同毒株的生猪混群销售，造成案涉生猪携带不同毒株动态组合，迅速流传，造成其猪场疫病，和卧龙牧原违规将案涉种猪接种自制的血清制品，免疫蓝耳病毒，在向其提供的免疫信息中却隐匿上述免疫信息，造成其未能采取有效的措施和治疗方案。本案中，鸿福农牧未能充分举证证明卧龙牧原存在混群销售，违规接种血清制品，隐匿免疫信息等所述事实。

　　由此，法院驳回鸿福农牧的诉讼请求。

　　本文综合澎湃新闻、每日经济新闻、上海证券报