【华熙生物】检测机构突撤报告！两大医美巨头-交锋-

　　一场围绕重组胶原蛋白可靠性的争议，逐渐演变为两大巨头在商誉、技术与行业标准层面的全面交锋。

　　6月1日晚，中国美妆护肤行业两大巨头上演了一场戏剧性的隔空交锋。巨子生物发布声明，称收到“大嘴博士”郝宇所用检测机构的道歉函，将追究诽谤者的法律责任。

　　而就在巨子生物发布声明的三小时前， 华熙生物 以一份2700字长文声援郝宇，透露已获得第叁方检测结果，并警告“如相关企业无法正视自身问题，公司将向全社会公开相关检测结果”。

检测机构来函：“不予认同”

　　6月1日晚，巨子生物、可复美官方公众号同时发布声明，公司在5月30日收到了来自郝宇所用检测机构的道歉函。

　　该机构在函件中明确表示：对郝宇的做法“不予认同”，且“从未做出任何形式的授权”，并要求其“立即停止使用及转发该《测试报告》的表现”。

　　巨子生物在声明中措辞强硬，表示“接受道歉”但“将追究诽谤者法律责任”，并强调“任何针对巨子生物的商业诋毁、诽谤中伤行为，我们都势必一追到底”。

　　就在同一晚的早些时候， 华熙生物 选择公开支持郝宇。在《关于支持郝宇博士维护消费者权益的声明》中， 华熙生物 第壹次披露了与郝宇的资本关联：由郝宇担任法人的上海柳页医创医疗科技服务有限公司（下称“柳页医创”），由 华熙生物 参与的海南海熙私募股权投资基金共同投资设立。

　　“基于此，由郝宇博士担任法人的柳页医创属于华熙生态的重要成员， 华熙生物 理应予以坚定支持和依法保护。” 华熙生物 在声明中如此表述。

　　 华熙生物 透露已组织专家对郝宇提供的资料进行多方法反复测试，并已获得第叁方机构的检测结果。 华熙生物 表示，希望相关企业主动面对问题，不然将向全社会公开相关检测结果。

争端的起源

　　这场争端始于5月24日，香港大学化学博士郝宇（网名“大嘴博士”）在其公众号“大嘴博士颜究所”发布《巨子生物疑似做假？！重组胶原居 然测不到胶原！》一文。

　　郝宇称采用国际通用的HPLC高效液相色谱氨基酸定量法对可复美“胶原棒”（可复美重组胶原蛋白肌御修护次抛精华）进行检测，结果显示产品中“重组胶原蛋白”含量仅有0.0177%，远低于0.1%的法定备案标注下限，且核心氨基酸成分甘氨酸“未检出”。

　　“配方表中明确标注的‘重组胶原蛋白’为‘非微量添加’，理论上都应在0.1%以上。”郝宇在文中指出。

　　5月24日深夜，可复美发布告消费者书，驳斥“成分做假”指控，强调产品经“原料投料核查—生产工序质控—成品质量检测”三重验证体系。

　　资本市场反应立竿见影。5月26日巨子生物开盘跌超8%，公司市值从5月16日的909亿港元，缩水至最新的760亿港元。

商战升级

　　这场成分争论风波背后，似乎隐藏着两大技术路线的深层博弈。早在郝宇发文前一周， 华熙生物 已向资本市场“宣战”。

　　5月17日深夜， 华熙生物 公众号发布《概念总在重演，科技永远向前》一文，矛头直指 华泰证券 、安信证券、 国金证券 等9家券商研报。

　　 华熙生物 称这些研报通过“不科学对照”鼓吹“玻尿酸过时论”。“自2022年起，随着资本市场不断追求新的企业题材，‘重组胶原蛋白概念被看似幸运地选中了’。” 华熙生物 在文中指出，这些结论形成了资本市场与消费市场的舆论共振，伤害了经过几代人蹈厉奋发的中国透明质酸产业。

　　这场技术路线之争背后，是两家企业判然不一样的业绩走向。

　　2024年， 华熙生物 遭遇上市以来最差业绩：营业收入53.71亿元人民币，同比下降11.61%；归母净收入1.74亿元人民币，同比下降70.59%，第四季度甚至第壹次出现单季度亏损。

　　巨子生物2024年营业收入55.39亿元人民币，同比增长57.17%；净收入20.62亿元人民币，同比增长42.4%。虽然其明星产品“可复美”的销售收入增速已相较2021年已经有明显的增速放缓，但仍远好于行业企业的业绩表现。

　　从研发投入来看，巨子生物2024年研发支出为1.06亿元人民币， 华熙生物 同期研发支出为4.66亿元人民币。

检测标准缺失

　　这场争端同时袒露了重组胶原蛋白行业的关键槽点——检测标准缺失。行业人士普遍认为，当前国内尚无统一的成品检测标准，不同机构因方法不同得出的结果可能天差地别。

　　巨子生物在5月24日的声明中疑问郝宇采用的检测方法“未并入行业标准”，且“因缺乏原料样本无法验证方法学，结果不具可信度”。公司同时援引《中华人民共和国药典》及YY/T 1947-2025行业标准，称自检显示胶原蛋白含量均超0.1%。

　　可复美在声明中透露，国家药监局已于2025年启动化妆品中重组胶原蛋白及其检测方法的行业标准制定。

　　这一信息同时暗示，当前行业的确缺乏公认的检测标准。

　　 华熙生物 在6月1日的声明中转发了郝宇《重组胶原蛋白检测方法之争——别忘了三聚氰胺的历史教训》一文，并指出：“我们不是在检测什么神秘的暗物质，我们只是在检测一个一般的蛋白质，根本无需等到‘标准之争’尘埃落按时再做出结论。”

　　“三聚氰胺事件首先其实不是是我们缺乏检测技术手段，而是有不良企业利用了检测标准的漏洞。” 华熙生物 表示，要避免个别企业与少数不纯洁的学者结合，操作标准讨论……并用“标准之争”“商战之争”遮掩一个企业基本的产品安全与价值承诺。

论战背后，还有更多

　　不管结果咋样，这场风波已超越容易的商战范畴，触及国产美妆品牌的核心价值——随着2023年国货美妆市场份额第壹次超过外资品牌达到50.4%，消费者对国产品牌的信任成为最珍贵的资产。

　　当巨子生物高举检测机构的道歉函主张法律维护权益， 华熙生物 亮出第叁方检测底牌步步紧逼，双方的攻防战实则将更深层的行业命题抛至台前：在缺乏统一检测标准的真空期，企业到底该以何种姿态面对公众疑问？消费者又该相信谁手中的“科学证据”？

　　随着国家药监局启动行业标准制定，这场巨头之争或许将加速行业规范化进程。但比技术标准更迫切的，是建立企业与消费者之间的“信任标准”。

　　当 华熙生物 呼吁“不把预警者诬陷为诽谤者的环境”，当巨子生物强调“对诽谤行为一追到底”，双方都在争夺道德制高点。

　　而最终的裁判权，始终掌握在每一个打开化妆包的中国消费者手中。