浙江大学公共政策研究院研究员浙江财经大学金融学教授、博士生导师
退市新规旨在“应退尽退”，但执行中袒露出对小盘股的“误伤”。例如， 中银绒业 因市场资金从小盘股中撤离而加速了其退市进程，而公司转型 新能源 业务的努力未获市场认可，反映出退市新规对转型期企业的容错不足。与 玉龙股份 相比， 中银绒业 的退市，袒露了A股的退市机制在公平性、透明度和投资者保护方面的缺陷。
笔者认为，近日 玉龙股份 主动退市也属于非 ST股 票退市范畴。但其退市时，有专门的针对主动退市的中小股东保护机制。那么，同样属于非 ST股 票退市范畴的 中银绒业 ，其针对被动退市的中小股东保护机制在哪里？A股市场设立退市预警，就是要保护非 ST股 票的股东免受退市伤害，非 ST股 票股票价格跌到1元，已经给风险厌恶型投资者造成了巨大的损失，为何还要在股票价格低于1元时，强制其20个交易日闪电退市？
2025年5月21日，上海证交所同意 玉龙股份 主动退市，于5月27日正式摘牌。 玉龙股份 是控股股东济高资本提议主动退市，提供现金选择权，行权价格为13.20元/股。申报数量扣除济高资本持有 玉龙股份 230070000股（占总股本的比率为29.38%）后，在现金选择权申报时间内，济高资本预计将为不高于552955760股（占总股本的比率为70.62%）股份提供现金选择权，具体以现金选择权实施情况为准，准备了约73亿元资金回购中小股东的股票。
笔者注意到，即便 玉龙股份 声称是为了充分保护投资人的利益，在主动退市进程中设置了异议股东及其它股东保护机制，但很多被深套的中小投资者还是有苦难言。因为他们都是在2023年股票价格处于20元左右时买入的，即便拿到13.20元/股的补偿，每股也要亏损近7元。但假如不行使现金选择权， 玉龙股份 退市后将与 中银绒业 一样，进入“全国中小企业股份转让系统退市板块”继续交易。该板块是全国中小企业股份转让系统（新三板）下属的专门承接从沪深市场退市的股票的板块，即“老三板”，流动性极低，且交易规则复杂，中小投资者难以有效处置资产。
相较于以非ST主动退市的 玉龙股份 而言， 中银绒业 在退市进程中存在的争议及不公平性更加突出。
中银绒业 因股票价格连续20个交易日低于1元触发强制退市，但这一规则过于机械，并依赖单一指标，未综合考虑公司基本面。 中银绒业 在退市进程中未设置退市整理期，造成中小投资者缺乏缓冲时间；而且，尽管公司曾提出申诉听证申请，但监管职能部门未公开回应具体理由即予以驳回。 玉龙股份 主动退市方案经股东大会审议，并设置了现金选择权，程序上更为透明。因此，非 ST股 票在退市进程中的中小投资者保护机制不能缺席。同样作为非 ST股 票退市的 中银绒业 就这么“一退了之”有失公平。笔者期待在《上市公司重大资产重组管理办法》的呵护下，能够尽快恢复 中银绒业 的主板上市资格，还中小投资者一个说法。
中银绒业 退市后，深交所才对其信息披露违规（如商誉减值异常、大股东未披露减持等）下发监管函，退市前缺乏重要的危险提示。例如，公司原第壹大股东破产重整账户持续转让减持16.27%股份未公告，直接造成散户持股暴增，股票价格持续阴跌，但相关监管处罚滞后，投资者索赔难度增大。
中银绒业 作为非ST公司，退市前未获得类似ST公司的危险警示缓冲期，投资者在未签署“退市风险自担”协议的情景下被迫承担损失，而 东方集团 等财务做假公司因调查周期长，退市流程滞后，反而形成了“劣币驱逐良币”的现象。
值得注意的是，退市新规旨在“应退尽退”，但执行中袒露出对小盘股的“误伤”。例如， 中银绒业 因市场资金从小盘股中撤离而加速了其退市进程，而公司转型 新能源 业务的努力未获市场认可，反映出退市新规对转型期企业的容错不足。与 玉龙股份 相比， 中银绒业 的退市，袒露了A股的退市机制在公平性、透明度和投资者保护方面的缺陷。