【周大生】周大生涉2.11亿合同纠纷案，二审维持原判！公司上半年营收净利双降、门店锐减

　　10月21日晚间， 周大生 （002867）发布公告称，2025年10月20日，公司收到 广东省 深圳中级人民法院作出的二审《民事判决书》[（2024）粤03民终35646号]，判决驳回上诉，维持原判。公司在二审中作为被上诉人，涉案金额7024.9万元。本判决为终审判决。

　　 周大生 表示，公司前期已基于谨慎原则对该应收保证金278万元足额计提坏账准备，本次判决结果不会对公司本期利润或期后利润发生影响。

　　据公告，本次诉讼系原告深圳水贝卡信息科技有限公司（以下简称“水贝卡公司”）与被告 周大生 珠宝股份有限公司合同纠纷一案，水贝卡公司一审诉讼请求合计2.11亿元人民币。因该诉讼事项水贝卡公司向深圳罗湖区人民法院提出财产保全申请，造成公司部分银行账户被冻结。

　　2024年8月， 周大生 收到 广东省 深圳罗湖区人民法院作出的一审《民事判决书》[（2023）粤0303民初25147号]，判决如下：（1）被告 周大生 珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳水贝卡信息科技有限公司赔偿278万元（被告 周大生 珠宝股份有限公司支付的保障金278万元予以抵扣）；（2）驳回原告深圳水贝卡信息技术有限公司的其它诉讼请求。

　　原告水贝卡公司不服一审判决，向 广东省 深圳中级人民法院提起上诉。2025年10月20日，法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判，并由上诉人水贝卡公司负担39.3万元的案件受理费。

　　虽然这起标的额高达2.11亿元的合约纠纷案最终以 周大生 赔偿278万元告终，远低于原告方的诉讼请求，然而，比诉讼案件更引人关注的是 周大生 最新的财务情况。

　　2025年上半年， 周大生 交出了一份营业收入近乎“腰斩”的业绩报告。公司实现营业收入45.97亿元人民币，同比下降43.92%；归属上市公司股东的净收入5.94亿元人民币，同比下降1.27%。

　　在营业收入大幅下滑的同时，净收入能够保持基本稳定，主要得益于毛利率大幅提升至30.34%，较上年同期提升了11.96个百分点。这表明公司产品结构优化及金价上行造成了定价红利，在一定水平上对冲了收入规模下滑的压力。

　　Choice数据显示，2024年第贰季度至2025年第贰季度， 周大生 营业收入已连续5个季度同比出现下滑，降幅分别为20.89%、40.91%、18.79%、47.28%、38.47%。

　　门店方面，截至2025年6月30日， 周大生 品牌终端门店数量为4718家，其中加盟门店4311家，自营门店407家。2025年上半年， 周大生 撤减终端门店494家，其中自营门店撤减32家、加盟门店撤减462家。

　　来源：读创财经