【雅图高新】IPO上会前夕被告上法庭！雅图高新疑点多，-与众不同-！

　　前不久，正在冲刺北交所上市的雅图高新收到了法院传来的应诉通知书，内容是，竞争对手 东来技术 状告其侵害发明专利并要求赔偿2500万元。

　　IPO日报发现， 东来技术 是雅图高新本次IPO申报中的重要参考对象。 东来技术 不仅被列为同行业可比公司，也是综合考虑产品用途和应用领域后，在所有可比公司中与雅图高新最合适做比较的。

　　雅图高新的全称为雅图高 新材料 股份有限公司，即将于9月12日上会，在此之前已经接受了北交所上市委两轮问询。

　　IPO日报注意到，公司毛利率变动不同于可比公司，境外销售、经销收入增长的真实合理性等诸多问题被反复问询。

　　本次IPO，公司拟募资4.31亿元人民币，其中补流3500万元。而此前，公司完成了约3368万元的分红，大部分都进入了冯氏兄弟的口袋。

　　01/ 兄弟俩牢牢掌握大权，分红三千万又欲补流

　　据了解，雅图高新是一家集工业涂料研发、生产、销售及专业技能服务于一体的高新技术企业，主要业务为高性能工业涂料的研发、生产及销售。公司产品主要应用于汽车修补、汽车内外饰和涵盖 新能源 商用车、轨道交通及特种车辆在内的其它工业领域。

　　2022年、2023年及2024年（下称“报告期”），雅图高新录得营业收入5.57亿元、6.36亿元、7.42亿元人民币，扣非归母净收入7546.06万元、1.16亿元、1.45亿元人民币，二者近三年复合增长率分别为15.43%、38.42%。

　　招股书显示，雅图高新本次拟募集资金4.31亿元人民币，分别用于水性涂料智能生产线建设项目、研发中心升级建设项目、数字化融合中心建设项目、全球营销网络示范店建设项目、补充流动资金。其中，3500万元将用于补充流动资金。

　　在一轮问询中，北交所发审委对公司首当其冲的问题即关于股权集中对公司治理及内部控制的影响。

　　雅图高新是冯兆均和冯兆华两兄弟的“家族店”，两人控股比例高达96.50%。

　　冯兆均和冯兆华为公司的共同实际控制人。冯兆均担任公司老总、总经理，冯兆华系公司董事、副总经理、核心技术人员，冯兆均之子冯奕信任公司市场运营中心总监。在管理方面，冯氏兄弟俩为一致行动人，共同参与公司的经营管理，若双方就相关问题无法达成一致，则根据持股多数原则作出一致行动决定。

　　2024年6月，公司向全体股东按持股比例分配现金股利3368.42万元。根据持股比例来看，这笔钱大部分落进了冯家哥俩的口袋。

　　具体的持股情况为，截至招股说明书签署日，冯兆均和冯兆华分别直接持有公司2275.64万股和975.27万股，直接持股比例为27.02%和11.58%，并通过和利投资、共青城雅旭、共青城冠图间接控制雅图高新57.90%股份。

　　02/ 研发投入“垫底”，毛利率增长“桂林一枝”

　　在可比公司选取方面，雅图高新表示已充分考虑其与公司财务、业务的可比性，主要选取了涂料领域与公司有类似产品的上市公司作为可比公司。

　　但值得注意的是，除 东来技术 外，公司与相关公司在产品用途及应用领域等方面仍存在不同水平的不同，且公司外销占比较大。

　　换句话说， 东来技术 的数据相对来说更具有参考性。

　　在此环境下，IPO日报发现，相比于可比公司，雅图高新的研发投入力度最低，不及 东来技术 ；但毛利率增长亮眼，不仅领先可比公司，而且增幅大于 东来技术 。

　　雅图高新认为，报告期内，公司研发费用率低于可比公司平均水平，主要系公司与同行业可比公司产品的应用领域存在不同，公司产品主要聚焦于汽车涂料领域，包含汽车修补涂料和汽车内外饰涂料，和轨道交通、商用车的水性涂料等，同行业可比公司产品应用领域较广，对汽车领域以外的涂料产品研发投入较大。公司已授权专利数量仅低于 松井股份 ，高于其它同行业可比公司。

　　然而，与公司各方面最接近的 东来技术 ，其研发投入金额和占收入比例也持续在雅图高新之上。报告期内， 东来技术 研发费用率为6.08%、5.68%、5.42%，雅图高新仅为3.06%、3.63%、3.30%。

　　另外三家可比公司中，营业范围中提及乘用车的仅有 松井股份 ，另外两家均未提及。 松井股份 的研发费用率更是远在 东来技术 和雅图高新之上，为14.93%、15.31%、14.14%。

　　尽管研发费用率在可比公司中“垫底”，但公司的毛利率却交出了好成绩。

　　公司主要业务为高性能工业涂料的研发、生产及销售，报告期各期，公司的主要业务毛利率分别为35.39%、43.50%和44.00%，毛利率持续增长。

　　不仅如此，公司毛利率增长的幅度也明显高于东来股份，公司增幅为24.14%， 东来技术 增幅仅为18.82%。公司持续增长的毛利率变动情况与其它可比公司或降低或波动的趋势其实不一样。

　　对于与 东来技术 的不同，公司解释称，与 东来技术 的不同主要由于公司外销市场中美国和俄罗斯地区销售收入上升，产品销售单价和毛利率均高于内销收入，带动公司综合毛利率上升； 东来技术 主要销售区域为境内，2022年度 东来技术 受生产和物流受限影响，营业收入下滑，原材料价格保持高位，另外， 东来技术 的主要客户为汽车主机厂，客户议价能力较强，汽车修补涂料产品的平均单价下降，造成毛利率较低；2023年度 东来技术 的外销收入占比提升至14.22%，主要销售产品为车身涂料，与俄罗斯达拉汽车达成合作，但车身涂料产品毛利率较低，外销部分毛利率仅为24.25%，造成其综合毛利率相对较低。

　　对于与其它三家可比公司毛利率变动走势不一样，公司称主要系涂料产品下游应用领域的不同所致。

　　03/ 被竞争对手起诉，索赔2500万

　　2025年6月30日和2025年8月25日， 南京市 中级人民法院分别就受理 东来技术 诉公司侵害发明专利权纠纷案件（案号：(2025)苏01民初1700号和案号：（2025)苏01民初2099号）对公司出具应诉通知书，并向公司发送起诉状及证据副本。原告 东来技术 以公司侵害其发明专利：一种与水性面漆相匹配的高附着力油性清漆及其制备方法（专利号：ZL201210479320.0）和一种控制汽车修补颜色不一样的透明树脂（专利号：ZL201510081688.5）（以下简称“涉案专利”）为由提起诉讼，主要诉讼请求为：判令被告一（公司）立即停止侵权行为，销毁库存侵权产品、生产模具和设备判令被告二立即停止销售侵害专利权产品的侵权行为；判令被告一（公司）赔偿原告经济流失及合理支出合计2500.50万元人民币，并承担相关诉讼费、鉴定费。

　　目前上述诉讼案件暂未开庭审理，尚不涉及判决结果及执行情况。

　　对此，雅图高新表示，通过对涉案专利所涉权利要求的技术特征进行对照分析并根据广州三环专利商标代理有限公司针对上述诉讼出具的《涂料产品专利侵权分析报告》《专利侵权分析意见》和公司专利诉讼代理人的意见，公司涉案产品既不构成相同侵权，也不构成等于侵权。公司涉案产品未落入涉案专利的中国专利权的保护范围，不构成侵权，公司败诉风险较小。

　　具体影响为，报告期各期，公司上述2个案件涉案产品合计销售收入分别为375.07万元、694.40万元和734.71万元人民币，占公司营业收入比例分别为0.67%、1.09%和0.99%，占比较小。因此，假设法院判令公司停止制造、销售、许诺销售案涉产品，不会对公司生产经营、财务情况、未来发展发生重大不利影响。公司最近一期经审计净资产为68061.97万元人民币，假设法院判令公司支付赔偿原告经济流失及其合理支出合计2500.50万元人民币，则上述金额占公司最近一期经审计净资产值的比率为3.67%，占比较小。

　　04/ 前五大应收账款客户中，多家公司实缴0元、员工0人

　　报告期内，公司境外销售增长较快。

　　公司主要业务收入中境外销售的占比分别为50.28%、55.10%和54.66%，其中2023年同比增长25.48%，2024年同比增长15.72%。

　　对此，雅图高新表示，公司境外销售主要聚焦在美洲、欧洲、亚洲、非洲等国家和地区。近年来随着国际形势日益复杂，市场竞争日趋激烈，公司境外销售的危险也逐渐增加。若部分境外国家实施对公司境外销售明显不利的贸易、关税等政策，公司存在无法维持境外销售高速增长的危险和由此造成业绩下滑或波动的危险。

　　值得注意的是，雅图高新应收账款存在回款风险，不仅信用期外的应收账款占比逐年升高，坏账计提比例也低于同行可比公司。

　　2021年至2023年及2024年1—3月各期末，公司应收账款账面价值分别为11863.43万元、14438.72万元、15284.70万元和16150.13万元人民币，占流动资产的比率分别为38.43%、33.76%、27.80%和29.06%，而公司信用期外的应收账款占比分别为36.01%、31.19%、36.28%、42.04%。在公司应收账款按账龄计提坏账准备比例中1年以内坏账计提比例低于 东来技术 ，1-2年、2-3年计提比例低于麦加芯彩。

　　除此以外，雅图高新的多家欠钱的经销商和贸易商既没有实缴出资，也木有参保员工。

　　公司前五大应收账款客户中， 武汉市 联众利合商贸有限公司、长沙七彩涂料贸易有限公司、湖北奥之彩环保 新材料 有限公司实缴金额为0，参保人数为0； 中山市 兴赢贸易有限公司为雅图高新的外贸服务商，实缴3万元人民币，参保人数为0。