【超讯通信】超讯通信收警示函 - 公司回应将完善内控、积极整改
12月12日晚， 超讯通信 （603322.SH）披露，公司收到广东证监局警示函及上海证交所对公司及相关责任人予以监管警示的决定，公司在信息披露、规范运作方面，相关责任人在职责履行方面存在违规行为。12月17日， 超讯通信 就上述警示函所涉事项回复《经济参考报》提问。
算力业务中仅当“代理人” 收入核算不准确
警示函显示， 超讯通信 存在收入核算不准确问题。公司2023年和2024年前三季度对定制算力服务器业务采用总额法确认收入，但公司实际以通知发货的形式要求供货商直接将商品运送至客户处，有关商品运输由上游供货商承担。公司没有通过重大服务将该产品与其它商品整合再出让给客户，在该业务中应当被定性为代理人，根据净额法核算相关收入。上述情形违规，造成公司2023年年度报告和2024年一季报、半年报、三季报相关信息披露不准确。
同时2024年7月、8月，因业务人员未及时在业务系统中提交交货数据，公司出现2024年年内跨期核算过失的问题。
针对上述情形， 超讯通信 于12月12日发布关于前期会计过失更正的公告，将合并利润表中公司2023年度营业收入由24.45亿元下调至23.01亿元人民币，营业成本由22.49亿元下调至21.04亿元人民币，归母净收入不变。今年4月底，公司也曾进行会计过失更正，就公司2024年第壹季度、2024年半年度、2024年第叁季度的营业收入及营业成本，在合并利润表中分别同步下调3.46亿元、5.49亿元、5.88亿元人民币。
超讯通信 为何在接近两年的定制算力服务器业务中仅充任代理人角色？公司业务的技术含金量到底如何？就此， 超讯通信 回应《经济参考报》记者称，公司具备构建覆盖算力基础设施全链条的“端到端”核心能力，可根据客户特定场景需求，提供从集群架构设计、硬件选型到网络拓扑的顶层规划与定制化解决方案，更通过整合供应链与自有技术，将标准GPU等核心硬件，转化为拥有自主 知识产权 与品牌的“元醒”系列算力服务器。公司致力于为客户提供集群规划、产品定制、集成部署、运维服务于一体的整合性算力解决方案与服务，而非仅限于容易的技术组装或贸易周转。
内控不规范公司回应将整改
警示函还指出， 超讯通信 存在客户信用管理内部控制存在缺陷、违反不相容职务分离控制要求等内控不规范问题。一是 超讯通信 在GPU购销业务和定制型算力服务器业务中对同一客户的授信额渡过大，与有关客户的经营实力和资信状况不相配；且长期对应收账款和其它应收款的账期管理过于宽松，未采取实质有效措施追回欠钱，造成公司被供货商起诉并冻结银行账户，影响日常经营运作。
二是 超讯通信 有员工同时为部分供货商提供服务，反映公司与人力资源相关的内部控制环境和控制活动薄弱，公司对组织架构与控制措施的执行不到位，治理层和管理层对内部控制的注意水平不足。
针对上述事项， 超讯通信 对《经济参考报》记者表示，本次警示函所指问题不涉及关联交易，亦不存在利益输送情形。公司将严格根据监管要求积极采取有效措施落实整改，持续完善内部控制体系建设，不断提升公司规范运作水平与信息披露质量。
记者关注到，12月15日以来， 超讯通信 股票价格振荡下跌，其中16、17日连续两日跌停板。17日晚，公司发布股票交易异动公告时表示，公司已加强对应收账款和其它应收款的催收力度，未来将可能采取以货抵债等多种方式尽快收回相应款项。
此前已屡次袒露信披问题
近两年来， 超讯通信 已屡次因信息披露问题受上海证交所处罚、监管。2024年5月，因公司屡次通过非法定信息披露渠道发布涉及热点概念的信息，且未根据公司实际情况说明除参股外公司与相关业务的具体联系及对业绩影响的不确定性风险，发布信息不准确、不完整，可能对投资者决策发生误导，上海证交所对公司及当时担任董事会秘书卢沛民予以监管警示。
2024年12月，因公司未对日常关联交易及时履行相应审议程序及披露义务，且对关联交易期间及金额的认定前后不一样，信息披露不准确，上海证交所对 超讯通信 及当时担任财务总监胡红月、当时担任董事会秘书卢沛民予以监管警示。
2025年7月，因公司2024年度业绩预告披露不准确，实际的归母净收入与预告金额不同幅度巨大，且更正公告披露不及时，上海证交所对 超讯通信 、当时担任老总梁建华、当时担任总经理钟海辉、当时担任财务总监胡红月、当时担任董事会秘书卢沛民予以通报批判。
业绩方面，2024年 超讯通信 营业收入为16.73亿元人民币，归母净收入为-6176.21万元。2025年公司结束亏损实现盈利，前三季度营业收入为17.78亿元人民币，归母净收入为5987.34万元。值得注意的是，在巨额应收账款压力下，公司仍旧存在较大资金压力，截至2025年第叁季度，公司资产负债率达到85.56%，杠杆水平较高。