【华来科技】业绩-过山车-，关联交易3年暴涨17个百分点！华来科技闯关北交所遇七重-拷问-

　　12月25日，天津华来科技股份有限公司（以下简称“华来科技”或“发行人”）在北交所更新上市申请审核动态，该公司已回复第壹轮审核问询函，回复的问题主要聚焦7大方面问题，包含关于研发生产模式与创新特征，关于关联方披露完整性及关联交易公允性，关于业绩变动及毛利率波动合理性，和收入确认合规性及准确性、募投项目的必要性及合理性等。

　　关联交易公允性遭深度追问

　　华来科技与小米系的紧密关系一直是市场关注的核心。问询函重点核查了关联方披露完整性及关联交易公允性，要求公司说明与小米系的交易实质。

　　根据申请文件，Wyze为报告期内发行人第壹大客户。报告期内， 发行人主要关联交易包含向小米通讯采购 WiFi 模块、电源适配器、USB 线、芯片等，向小米科技采购生态云服务，向小米有品支付电商平台服务费；向小米通讯以固定价格模式和业务分成模式销售定制产品，向Atom销售 智能家居 产品和服务。

　　招股书显示，报告期内，依据实质重于形式原则，公司将持股4.92%股东天津金米之关联方企业小米通讯、小米科技、小米有品等定性为公司关联方，因而公司与小米企业之间的交易作为关联交易列示，使得报告期内公司关联交易金额较大且占比整体呈升高趋势。报告期内，公司关联交易中主要为关联销售交易，各期发生金额分别为9,638.84万元、19,037.02万元和25,101.42万元人民币，占同期营业收入比例分别为10.92%、18.27%和28.31%。

　　不难看出，小米系企业作为公司关联方，近三年双方关联交易金额从9638.84万元飙升至2.51亿元人民币，占当期营业收入比例从10.92%跃升至28.31%，三年间占比暴涨17.39个百分点。

　　北交所请发行人说明Wyze是否为发行人的关联方，进一步说明与Wyze 的交易价格及其它主要交易条件的公允性；说明向小米通讯同时采购并销售是否符合行业惯例，是否系指定采购，采销的品类、数量及合同签订是否存在对应关系。

　　对此，华来科技在回复中称，Wyze及其股东、董事、员工等关联方历史上存在与公司及其关联方的合作、任职及业务往来等情况，但Wyze不构成公司关联方，公司相关披露内容准确、完整。公司向小米通讯采购的其它主要原材料单价与同类产品市场价格、向非关联供货商采购同类原材料的平均单价和小米通讯向非关联第叁方销售价格等不存在重大不同，采购价格公允。

　　业绩波动与财务数据合理性受疑问

　　问询函同时聚焦业绩变动及毛利率波动合理性，要求公司解释营业收入与行业趋势背离的原因。

　　根据申请文件，发行人主要采用ODM模式与客户合作，定制化品牌收入占比超96%，前五大客户销售集中度95%左右。发行人业绩存在波动， 营业收入先增后降，扣非后归母净收入逐年上升。报告期内利息净收入及汇兑净收益金额合计分别为1,982.62 万元、810.97万元和 3,667.09万元人民币，占同期利润总额比例分别为 24.73%、9.12%和 38.22%。2025年一季度，发行人营业收入、扣非后归母净收入较同期存在下滑。

　　根据招股书及问询回复，华来科技报告期内（2022年至2025年上半年）业绩显现“过山车”式波动。营业收入在2023年达到10.42亿元的高点后，2024年回落至8.87亿元人民币，2025年上半年为4.23亿元人民币。

　　毛利率方面，也显现波动特征：近三年毛利率分别为20.31%、24.96%、24.46%。

　　对于业绩波动合理性及与主要客户合作稳定性，北交所要求说明发行人以外销为主模式的合理性，与境外销售地需求、竞争格局的匹配性，与可比公司相比外销收入占比的不同及合理性。说明主要客户与发行人是否存在关联关系或潜在关联关系。说明2023 年、2024年对主要外销客户收入变动较大的原因及合理性。

　　对于毛利率波动合理性，北交所请发行人结合各类产品的构成、迭代和性能升级及对价格和毛利率的影响、主要客户构成（新老客户、规模不同等）及议价能力、单位成本变动等，分析各类产品报告期内毛利率波动的合理性。说明采购价格下降情境下客户未调降价格的原因及合理性，向不同客户销售同类产品毛利率的不同及原因，主要客户毛利率存在不一样的合理性。

　　对此，华来科技表示，公司在产品质量及性价比、技术实力、响应速度、发货效率等方面具备较强的竞争力，公司与Wyze的合作将继续保持稳定，同时公司亦在持续进行产品迭代和创新，不断推出更加契合用户需求的新产品，2025年全年对 Wyze 的销售收入有望实现同比增长。公司产品具有一定价格优势，在定价时拥有更高的溢价空间，因另外销产品通常具有更高的毛利率水平。随着外销收入占比的持续扩大，公司自有品牌整体毛利率随之得以提升。

　　来源：读创财经