3月20日，拟冲刺深交所创业板IPO的深圳尼索科连接技术股份有限公司（以下简称“尼索科”或“发行人”）披露了其针对交易所首轮审核问询函的回应报告，主要围绕主要业务收入和主要客户、与班狄电子交易情况，和应收账款、应收票据及应收款项融资和销售费用、管理费用等12个问题做了详尽说明和回应。
据招股书，尼索科建立于2012年，是一家行业内可靠的高压大电流连接系统接触件解决方案提供商。根据弗若斯特沙利文统计，尼索科在2024年中 国新能源 汽车充电口领域接触件的市场份额为37%，位居行业第壹。公司的新能源汽车终端客户覆盖国内外主流企业。
报告期内（2022年至2025年上半年），尼索科实现了快速增长，营业收入分别为4.20亿元、4.83亿元、5.97亿元和3.44亿元人民币，归母净收入分别为1.12亿元、1.34亿元、1.37亿元和6328.80万元。
不过，值得注意的是，公司归母净收入增速在2024年急剧放缓，从上一年的同比增长20.25%下滑至仅1.84%。
与班狄电子的交易可靠性受关注
首轮问询函中，交易所重点关注到公司与班狄电子（包含深圳班狄、上海班狄、深圳福硕）的交易。班狄电子既是公司客户，又是供货商。
报告期内，尼索科对班狄电子的销售金额分别为7,689.96万元、6,698.88万元、6,497.07万元、3,161.01万元。然而，班狄电子的公开信息与如此巨大的采购规模形成了强烈反差。
公开信息显示，上述3家公司注册资金较小，均在100万~200万元之间，其中上海班狄参保人数为0人，深圳福硕参保人数仅为2人。
这种“小马”拉“大车”的配置，引发监管层对其交易可靠性的高度关注。交易所要求发行人说明班狄电子业务规模与其采购规模是否匹配，相关销售是否真实。发行人通过班狄电子向终端客户销售产品的背景原因及必要性；是否存在终端客户同为发行人直接客户的情形。
对此，尼索科在回复中进行了详细解释称，因班狄电子内部业务调整， 上海班狄自2024年起已停止经营，目前准备注销。因此2024年企业信息报告的参保人员数量为0。
尼索科进一步解释，班狄电子自2015年起与 比亚迪 产业链合作，拥有德国欧度的供应链资源。2019年 比亚迪 推行供应链国产化，班狄电子将供货商从国外厂商切换为尼索科。2023年， 比亚迪 部分事业部要求尼索科直供，但尼索科不擅长密封圈装配等工序，因此反向向班狄电子采购相关服务，形成“双向合作”。
尼索科称，根据班狄电子提供的进销存数据，班狄电子进销存数量合理，班狄电子业务规模与其向公司的采购数量相匹配，期末结存数量较小，因此公司向班狄电子销售真实、合理。
然而，这种既当“甲方”又当“乙方”的模式，其复杂性和关联性极易滋生灰色地带。
应收账款高企是否面临回收风险？
申报材料显示，截至2025年6月末，发行人应收账款余额达2.46亿元人民币，占当期营业收入的比率高达71.52%。报告期各期，发行人应收账款周转率分别为2.99次/年、2.24次/年、2.24次/年和2.64次/年，低于同行业可比公司平均值。而且，发行人的应收账款坏账准备均按组合计提，未按单项计提坏账准备。
尼索科回复称，2025年1-6月应收占相当高，主要系营业收入为半年度数据影响，同时受季节性原因影响在下半年的收入占相当高所致。
更值得注意的是，公司大量应收账款以“迪链”凭据（ 比亚迪 、 永贵电器 等客户指定的供应链票据）形式存在。2025年上半年，公司收到的迪链凭据高达1.22亿元人民币。这意味着，公司虽然账面盈利，但实际收到的“金银财宝”却大打折扣，大量金额被占用在客户的供应链金融体系中。
尼索科解释称，迪链凭据期后100%兑付，但回款周期长达2-3个月。报告期内，基于迪链凭据未发生客观证据表明存在减值的情形，且迪链凭据期后兑现情况较好，公司按账龄组合计提迪链凭据坏账准备具有审慎性和合理性。
销售费用率异常偏低
交易所关注到，尼索科销售费用率和管理费用率均低于同行业可比公司。报告期内，销售费用分别为731.46万元、523.81万元、773.98万元和343.64万元人民币，销售费用率分别为1.74%、1.09%、1.30%和1.00%。管理费用分别为1,448.40万元、1,597.72万元、1,909.74万元和1,253.36万元人民币，占同期营业收入的比率分别为3.45%、3.31%、3.20%和3.64%。
对此，公司回应称，这一不同主要源于业务模式不同：公司以直销为主，客户聚焦在行业头部企业，并以头部客户效应带动其它客户和应用领域的拓展；且客户认证周期长、合作稳定性强，同时新客户数量在稳步增加，因此，公司销售费用率低于同行业可比公司具有合理性。
另外，在管理组织架构上，公司基于长期业务聚焦、管理集中、管理层级扁平、集约化管理等优势，使得管理成本低于可比公司。
来源：读创财经