【越疆科技】-H回A-前夜风暴 -机器人第一股-越疆科技遭联合创始人实名举报

　　7月22日，深圳越疆科技股份有限公司（以下简称“越疆科技”）将迎来创业板上市委员会审议。

　　然而，就在上会日期确定仅两天后——7月17日凌晨，一封万字实名举报信将这家“协作 机器人 第壹股”推上风口浪尖。

　　越疆科技联合开创人、原常务副总裁兼COO宋涛通过公开渠道发文，指控公司及实控人刘培超在创业板IPO招股说明书中存在重大股权瑕疵及虚假陈述，“招股书通篇虚假陈述、刻意遮掩上亿级股权权属争议”。

　　刘培超与越疆科技的十年

　　越疆科技开创人刘培超的创业故事始于2015年。彼时，刚从山东大学机械工程专业硕士结业一年的刘培超，带着几位校友在深圳南山区一间不到40平方的公寓里起步。

　　公司成立之初，刘培超持股75%，注册资金仅500万元。宋涛作为开创员工之一于2015年加入，至迟在2017年8月已出任COO，后升任常务副总裁，成为公司核心管理层的重要一员。

　　创业头几年其实不简单。刘培超白天在一家医疗器械企业做研发，夜晚与团队在公寓客厅里调试机械臂样机，经常工作到凌晨三四点。2015年，越疆科技在Kickstarter众筹平台上推出第壹代桌面级智能机械臂，筹得62万美元，将原本成本十几万元的机械臂价格拉低至几千元，就此切入协作 机器人 赛道。

　　尔后十年间，越疆科技完成了多轮融资，投资方阵容包含前海基金、深 创投 、中网投、深圳松禾等知名机构。值得注意的是，公司历史融资中曾存在大量特殊股东权利条款（含对赌协议），刘培超作为回购义务承担方，与前海基金、深 创投 等许多家投资人签订过业绩对赌及股权回购安排。这些条款在2022年至2023年间分步清理，至港股上市之日全面终止。

　　另外，公司早期还存在股权代持问题——刘培超曾为深圳中科、林勇毅等多人代持股权，联合开创人陈庆良亦曾代蔡文娟持有5%股权，后于2017年至2018年间逐渐还原。

　　从业务发展看，越疆科技最初以教育场景的桌面级机械臂切入市场，2021年教育领域营业收入占比曾高达73.5%。尔后公司逐步向工业场景转型，拓展至汽车、3C、 新能源 等领域，服务了包含 比亚迪 、宝马、吉利等80余家世界500强企业。根据灼识咨询报告，按2025年销量统计，公司在协作 机器人 行业排名全球第壹，市场份额达13.2%。

　　2024年12月23日，越疆科技以18.8港元/股的发行价在港交所主板挂牌，成为港交所第叁家通过18C章上市的特专科技公司，募资净额约6.81亿港元。然而上市首日，股票价格盘中一度跌至18.78港元，跌破发行价，最终收报18.94港元，微涨0.74%，市场反应平淡。

　　上市仅一年后，公司于2025年12月29日公告启动A股上市计划，恰逢中央出台政策允许大湾区H股企业在深交所上市。2026年4月10日中国证券监督管理委员会发布创业板改革意见后仅17天，越疆创业板IPO申请即获深交所受理，尔后86天内从受理推进至7月22日上市委审议，成为深市第壹家大湾区“H回A”企业。

　　本次IPO拟发行很多于2315.55万股、不高于4888.39万股A股，占发行后总股本的比率为5%至10%，保荐人为国泰 海通证券 ，募集资金总额预计12亿元人民币，投向多足 机器人 研发及产业化项目（5.5亿元）、人形 机器人 技术提升项目（2.5亿元）、营销能力提升建设项目（1亿元）和补充流动资金（3亿元）。

　　营业收入三年增长72%，但亏损依旧

　　从财务数据看，越疆科技显现出典型的“增收不增利”特征。

　　2023年至2025年，公司营业收入分别为2.87亿元、3.75亿元和4.93亿元人民币，三年复合增长率达31.13%，增速高于行业平均水平。但2025年4.93亿元的营业收入规模，在同行业上市公司中其实不突出。对照来看，同为 机器人 企业的 埃斯顿 2025年营业收入已超40亿元人民币， 汇川技术 相关业务板块营业收入亦达数十亿元级别。

　　连续亏损，5年累计亏损3.76亿元人民币。报告期内，越疆科技净收入分别为-1.03亿元、-0.95亿元和-0.84亿元人民币，归母净收入分别为-1.03亿元、-0.95亿元和-0.84亿元人民币，亏损幅度虽逐年收窄，但三年累计亏损仍超过2.8亿元人民币。结合2024年港股上市招股书数据，2021年至2025年五年间公司累计亏损达3.76亿元人民币。截至2025年末，公司未分配利润为-3.45亿元人民币。

　　更值得注意的是，扣除非我们时常性损益后归属于母公司所有者的净收入分别为-1.20亿元、-1.08亿元和-1.24亿元人民币，2025年扣非亏损反而较2024年扩大，说明公司主业的实际盈利能力并未随营业收入增长而改善。

　　报告期内，公司综合毛利率从48.47%降至47.95%，再降至46.49%，三年下降近2个百分点。在协作 机器人 赛道竞争加剧的环境下，产品均价承压的 势头短时间内难以扭转。

　　经营性资金流连续三年为负。2023年至2025年，公司经营活动引发的钱财流量净额分别为-1.58亿元、-0.92亿元和-0.43亿元人民币，虽有所改善但始终未能转正。这意味着公司日常经营仍需消耗现金，依赖外部融资维持运转。

　　2026年上半年，营业收入翻倍，亏损仍在扩大。7月15日，越疆科技公布2026年1至6月业绩预告，预计实现营业收入3亿元至3.3亿元（未经审计），同比增长94.65%至114.12%；预计净亏损9000万元至1.2亿元人民币，预计扣非后净亏损1.4亿元至1.7亿元人民币。具身智能出货金额已突破4000万元人民币，超2025年全年收入的2倍。营业收入高速增长的另一面，是亏损幅度未见收窄——上半年预计净亏损已接近2025年全年的75%，扣非亏损更是有望超过2025年全年水平。

　　另外，根据经审阅的财务数据，2026年一季度营业收入为1.12亿元人民币，同比增长110.68%，但净收入为-8048.61万元人民币，较去年同期的-1947.47万元扩大313.29%；经营活动资金流净额为-1.31亿元人民币，同比恶化294.38%。

　　从营业收入结构看，协作 机器人 仍是绝对主力。2025年，六轴协作 机器人 收入3.02亿元人民币，占比61.69%；四轴协作 机器人 收入9295万元人民币，占比18.98%；复合 机器人 收入6761万元人民币，占比13.80%。三者合计占比超过94%。而被公司寄予厚望的具身智能业务，2024年才第壹次发生收入386.28万元人民币，2025年增至2004.17万元人民币，同比增长418.84%，但占总收入比重仅为4.09%。

　　公司预计2025年至2028年研发费用年均复合增长率将超过40%，大量金额将投入具身智能领域，但这一赛道的商业化落地尚处于极早期阶段。

　　港股股票价格先扬后抑。越疆科技在港股市场的表现可谓一波三折。2026年2月23日至7月14日，股票价格下跌超50%。7月15日至16日，受回A上会及中报业绩预告提振，两天累计上涨12.5%。然而7月17日宋涛举报事件发酵后，港股盘中一度大跌逾14%，最低报22.7港元，截至收盘报25.22港元/股，下跌幅度超5%，市值约110亿港元。此前两个交易日的上涨幅度几乎被一天吞没。

　　实名举报风波

　　越疆科技此次冲刺创业板，所面临的危险已提前遭受联合开创人的展现在市排场前。联合开创人实名举报，股权权属争议悬而未决。这是越疆科技当前最大的不确定性。

　　宋涛在举报信中提出了核心指控：作为联合开创人，其名下应持有员工持股平台“越疆合伙”（现名“深圳越疆咨询合伙公司”，以下简称“越疆咨询”）69.7373%的财产份额，但招股书仅登记了22.4550%，中间47.2823%的巨额份额“凭空消失”。他指控越疆科技及刘培超全程刻意隐匿了2023年1月28日由越疆合伙官方盖章出具的《变更承诺函》——该文件明确约定其最终持有平台69.7373%的份额。

　　争议的根本可追溯至2017年6月12日。彼时，宋涛与越疆签署《股权授予协议书》，约定越疆授予宋涛公司总股本3.8%的股份，通过员工持股平台间接持有，分三期完成支付，并约定争议交由深圳仲裁委员会仲裁。宋涛于2021年3月离职后，2023年底，越疆方面提起诉讼，将宋涛所获股权定性为 股权激励 期权，要求收回其所持份额。深圳南山区人民法院裁定该纠纷应交由深圳仲裁委员会仲裁处理，尔后各级法院屡次驳回越疆方面的起诉和上诉。2025年12月， 广东省 顶级人民法院裁定该纠纷不属于人民法院主管范围。招股书据此表示，截至签署日，公司及实际控制人与宋涛之间“无未决诉讼或仲裁”。

　　宋涛对此其实不认可。他反驳称，法院仅裁定管辖权问题，从未对股权归属作出最终判定，公司系“刻意截取法院文书片段误导市场”。他还指控公司未经其同意便将越疆合伙份额从10.8%降至3.5%并完成工商登记，随后这些份额被登记在刘培超名下。

　　宋涛表示已完成深交所实名投诉，所有公章文件、工商规划表、沟通记录、诉讼文书全部作为附件提交，监管平台已正式受理，后续将继续向中国证券监督管理委员会、地方证监局递交线索，并启动仲裁和民事诉讼。

　　针对举报，深交所回函显示，中介机构经核查认为，越疆咨询的历次工商变更均已履行必要程序，工商登记信息清晰、明确，招股书透露内容“准确、合理、完整、符合事实，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏”。

　　越疆科技7月17日回应称：“文章指控不属于事实且存在严重误导性。目前，公司生产经营一切正常，创业板上市各项准备工作正按计划有序推进。”此前一天，公司董办职员在回应媒体询问时承认“的确存在”相关争议，但表示“主要是领导在跟进，我这边对详细情况不太了解”。

　　创业板上市规则明确要求发行人“股份权属清晰、不存在重大权属纠纷”。有投行人士指出，从交易所反馈看，中介机构已给出无瑕疵的核查意见，短时间内可能不会影响审核进程，但举报人后续的法律动作是否会对越疆造成本质影响，仍待观察。

　　7月22日的上会结果，将决定越疆科技能否在A股市场获得新的融资弹药。但联合开创人的万字举报、连续五年的亏损纪录、和具身智能赛道的不确定性，共同构成了悬在越疆科技头顶的三重阴云。从“全球第壹”的销量到可持续的收益能力，从股权纠纷的罗生门到资本市场的信任重建，越疆科技还有一段艰难的路要走。