【天合光能】天合光能10亿索赔阿特斯，光伏龙头为何频现-专利互撕-？

　　前有晶科隆基互诉，后有 天合光能 （688599.SH）起诉 阿特斯 （688472.SH）巨额赔偿，光伏专利战硝烟弥漫。

　　2月10日晚间，组件龙头 天合光能 发布公告称，法院已立案受理公司对 阿特斯 及其子公司涉嫌的两项专利侵权行为提起的诉讼。 天合光能 基于 阿特斯 侵权公司的两项发明专利，要求合计赔偿10.58亿元人民币，诉讼金额创下国内光伏企业诉讼之最。

　　 阿特斯 认为， 天合光能 的索赔缺乏事实和法律上的依据。2月11日傍晚， 阿特斯 发布公告回应称：“公司对 天合光能 的两项涉案专利做过较为充分的研究分析，认为有较强的证据可以证明这两项专利应属无效，且公司产品和工艺也其实其实不侵犯该两项专利。”

　　2月11日，第壹财经记者以投资者身份致电 天合光能 ，相关人士回应称，公司诉讼是正常维护权益， 阿特斯 的侵权主要存在 TOPCon电池 环节。该人士还表示：“是否侵权是可以通过光伏电池制造技术判断的。至于 阿特斯 侵权专利实现的 利润金额，法务部门有在核算。”

　　近半年“互撕”专利侵权

　　根据公告， 天合光能 就 阿特斯 阳光电力集团股份有限公司、常熟 阿特斯 阳光电力科技有限公司（以下统称“ 阿特斯 及其子公司”）侵害公司的第ZL201710975923.2号发明专利“ 太阳能 电池模块”、第ZL201510892086.8号发明专利“ 太阳能 电池及其制造方法”提起诉讼。

　　 天合光能 表示，经过比对分析，认为 阿特斯 及其子公司共同实施的制造、许诺销售和销售的光伏组件等产品落入涉案专利一、涉案专利二的保护范围，因此提起诉讼。

　　除了要求赔偿合计10.58亿元以外， 天合光能 诉讼请求判令 阿特斯 销毁侵犯专利一的光伏组件、侵犯专利二的 TOPCon电池 片和含 TOPCon电池 片的光伏组件产品，和相关设备和模具。

　　第壹财经记者了解到，近半年以来， 天合光能 与 阿特斯 不断就专利侵权互相起诉。

　　2024年5月 天合光能 以涉嫌侵犯专利权为由，对常熟 阿特斯 的部分光伏组件产品向上海洋山海关提出了扣货申请。我们时常熟 阿特斯 提出放行申请并说明不侵权理由后，货物顺通顺关放行。10月， 天合光能 又在美国特拉华州联邦法院起诉了 阿特斯 在美国的全资子公司，当前该案暂时终止，预计在2025年10月进行审理、2026年1月与5月作出初裁与终裁。

　　 阿特斯 在2024年10月于 苏州市 中级人民法院起诉了 天合光能 侵权公司的两项专利并索赔1亿元人民币，目前案件仍在进行中。双方就 天合光能 索赔10亿元的影响均表示，案件尚未开庭审理，尚无法预测该事项对公司本期及期后利润影响。

　　股票价格方面，2月11日光伏板块普跌，有卖方解读下跌的主要因素是交易层面因素，国常会政策预期落空，蹲政策的钱财离场所致。 天合光能 和 阿特斯 股票价格均有不同水平下跌，截至收盘， 天合光能 收报17.89元，跌3.09%， 阿特斯 放量下跌，收报10.23元，创下2024年8月29日以来最低价。

　　 天合光能 和 阿特斯 均是国内光伏组件的头部企业，分别于2020年、2023年上市科创板。根据SMM统计，2024年全球组件出货排名， 晶科能源 （688223.SH）夺得第壹， 天合光能 、 阿特斯 分别为第四、第七名，出货量分别约为70GW、31GW。两家公司都采取了适度一体化模式，具备硅片、电池和组件三大光伏产品产能。

　　光伏制造 知识产权 保护仍待重视

　　技术推动降本增效是光伏产业发展的本质，当前行业的技术变革主要聚焦在电池环节，其上游是硅片，下游是组件，组件直接对接终端装机客户。

　　近两年，N型电池技术，包含TOPCon、HJT、XBC等主流形式正在快速取代P型PERC电池的市场份额。N型电池技术中，TOPCon技术以其高度的产业化成熟度、产业协同效率和相对更低的生产制造成本，成为当下流行的电池技术，N型电池占比已达80%。

　　另外，N型组件目前已占据市场绝对主流地位，去年6月以来，在已明确组件型号的采购项目中，几乎没有P型组件招标采购需求。 天合光能 在屡次机构调研中明确提出，公司认为未来五年TOPCon会保持主流技术地位。

　　光伏行业诞生以来，全球范围内企业之间诉讼专利侵权的案例比比皆是。专利背后是不同企业对不同技术路径的热爱，也涉及光伏企业的技术先进性、技术创新能力、制造能力等。

　　2021年以来，国内光伏企业的研发投入规模逐年递增。记者以截至2月11日总市值超过100亿元的光伏企业为统计样本，2021年-2023年的研发投入分别为327.58亿元、532.36亿元、618.81亿元人民币，三年合计投入近1500亿元人民币。

　　近几年，随同我国光伏行业高速发展，多位光伏企业家不止一次地在公共场所呼吁重视 知识产权 保护。

　　“一定水平上而言，光伏 知识产权 受保护水平不够是行业产品同质化、模式同质化、制造同质化的原因之一，快速剽窃和复制领先企业的成果容易引发新技术的红利期偏短，引发供需格局失衡。技术创新是推动光伏发展的动力，每家企业对技术与制造的投入是巨大的。” 一家光伏企业责任人对记者表示，目前行业还处在 知识产权 混战阶段，从过往诉讼案例来看，最终判决出炉之前很难对光伏厂商经营制造发生本质影响。

　　“ 知识产权 与技术壁垒几乎存在每个制造行业，但也需要警惕利用专利进行商战打击同行的‘碰瓷式维护权益’。”该人士称。