【太阳能电池】涉两项发明专利 - 天合光能起诉阿特斯索赔超10亿

　　2月10日晚， 天合光能 （SH688599，股票价格17.89元，市值389.9亿元）披露，将起诉 阿特斯 （SH688472，股票价格10.23元，市值377.30亿元）。 天合光能 请求法院判令 阿特斯 、常熟 阿特斯 阳光电力科技有限公司（ 阿特斯 全资子公司，以下简称常熟 阿特斯 ）共同赔偿，诉请的起因是二者对于公司两项发明专利的侵权行为给原告造成损失，具体损失金额是6.07亿元、4.51亿元（合计10.58亿元），并诉求二者承担案件涉及的维护权益合理支出及诉讼费用。

　　2月11日， 天合光能 方面回复《每日经济新闻》记者表示，起诉 阿特斯 系基于TOPCon（一种光伏电池技术）相关的核心发明专利。

　　“ 阿特斯 在2024年8月对我们的9个专利提了12个无效案，12月又在苏州中级人民法院起诉我们，（并）请求法院裁定其未侵权。” 天合光能 方面表示，起诉 阿特斯 是被强必不得以。

　　针对上述诉讼， 阿特斯 很快进行了回应。2月11日晚， 阿特斯 披露，公司及下属全资子公司常熟 阿特斯 被起诉， 天合光能 就专利权纠纷要求 阿特斯 及全资子公司赔偿合计10.58亿元人民币，并承担维护权益支出和全部诉讼费用。不过， 阿特斯 在公告中表示，公司对 天合光能 的两项涉案专利做过较为充分的研究分析，认为有较强的证据可以证明这两项专利应属无效，且公司产品和工艺也其实不侵犯该两项专利。

　　涉及两项发明专利

　　据公告， 天合光能 就两项专利提起了诉讼。一是公司就第ZL201710975923.2号发明专利“ 太阳能 电池模块”（以下简称涉案专利一）的专利权纠纷向 江苏省 顶级人民法院提起诉讼，并于近日收到法院《受理案件通知书》［案号：（2025）苏知民初4号］。二是公司就第ZL201510892086.8号发明专利“ 太阳能 电池及其制造方法”（以下简称涉案专利二）的专利权纠纷向法院提起诉讼，同样于近日收到法院《受理案件通知书》［案号：（2025）苏知民初5号］。

　　值得注意的是， 天合光能 、 阿特斯 同为光伏行业的龙头企业，二者均在江苏地区。从公告来看，初审法院就已是 江苏省 顶级人民法院，索赔金额更是超过10亿元人民币。

　　 天合光能 称，经比对分析，公司认为 阿特斯 、常熟 阿特斯 共同实施的制造、许诺销售和销售的光伏组件等产品落入涉案专利一、涉案专利二的保护范围。二者未经原告许可实施涉案专利一、涉案专利二，严重侵害了公司的合法权益，给公司造成了经济流失。

　　于是， 天合光能 提起诉讼，请求法院判令 阿特斯 、常熟 阿特斯 立即停止侵犯公司涉案专利一、涉案专利二的表现，同时请求判令二者立即销毁被控侵权产品一、被控侵权产品二全部库存及专用于生产相关产品的设备和相关模具。

　　另外， 天合光能 分别请求判令： 阿特斯 、常熟 阿特斯 共同赔偿因其侵权行为给原告造成的经济流失和责罚性赔偿，合计10.58亿元；二者共同赔偿原告为维护权益支付的鉴定费、律师费、公证费、调查费等合理支出400万元；判令二者承担两案的全部诉讼费用。

　　2月11日， 天合光能 方面向记者表示，强化 知识产权 保护是国内外行业共识，也是行业高质量发展的需求，公司提倡共同开发、合作共赢的共建行业生态的良性发展模式。

　　诉讼双方各不相谋

　　对此， 阿特斯 方面在2月11日的回应中表示，经过较为充分的研究分析，认为有较强的证据可以证明这两项专利应属无效，且公司产品和工艺也其实不侵犯该两项专利。 天合光能 基于这两项专利向公司及常熟 阿特斯 提出的合计超过10亿元的索赔，缺乏事实和法律依据。

　　鉴于上述诉讼尚未开庭审理，最终的判决结果尚不确定，因此 阿特斯 表示，尚不能判断该诉讼事项对公司本期或期后利润等方面的具体影响，最终实际影响以法院判决为准。

　　针对相关专利，同属于被告方的印度“Adani公司”和我国的江苏润阳 新能源 科技股份有限公司及其分子公司已向美国专利商标局（USPTO）提起了专利无效宣告申请， 阿特斯 在高度关注。常熟 阿特斯 也于2024年11月向国家 知识产权 局专利局正式提交了涉案专利二的无效宣告请求，目前也正在审理中。

　　另外， 阿特斯 已于2024年10月在 苏州市 中级人民法院起诉 天合光能 侵害 阿特斯 的两项专利权，案号分别为（2024）苏05民初1385号、（2024）苏05民初1399号，在两个案件中 阿特斯 要求 天合光能 停止侵权，并向公司合计赔偿1亿元人民币。目前这两个案件仍在进行中。

　　在早前 天合光能 发布的公告中，公司认为，经比对分析， 阿特斯 及常熟 阿特斯 共同实施的制造、许诺销售和销售的光伏组件等产品落入涉案专利一、专利二的保护范围。 阿特斯 及常熟 阿特斯 未经许可实施涉案专利一、专利二，严重侵害了 天合光能 的合法权益，给 天合光能 造成了经济流失，因此提起诉讼。除前述赔偿金外， 天合光能 还请求判令 阿特斯 及常熟 阿特斯 立即停止侵犯涉案专利的表现等。

　　专利之争由来已久

　　《每日经济新闻》记者通过查询国家 知识产权 局官方网站得知， 天合光能 在2024年从上饶新源越动科技发展有限公司（ 晶科能源 全资子公司）获得了上述两项专利。再往前追溯，两项专利的申请人均是LG电子股份有限公司。

　　据媒体透露，2022年，LG集团宣布完全退出光伏制造行业，共将745件专利转让给了 晶科能源 ，覆盖国家和地区包含美国、韩国、德国、中国、澳大利亚和欧洲。这些专利均为发明专利。其中，授权专利705件，另有40件仍在审查进程中。

　　针对上述诉讼， 天合光能 表示，鉴于上述诉讼案件尚未开庭审理，因此尚不能预测该诉讼事项对公司本期及期后利润的影响，最终实际影响以法院判决为准。

　　光伏企业的专利争端时有发生。好比， 隆基绿能 （SH601012，股票价格15.85元，市值1201亿元）与韩国公司韩华的专利侵权纠纷长达4年；2022年， 帝尔激光 （SZ300776，股票价格63.80元人民币，市值174.23亿元）对 海目星 （SH688559，股票价格33.3元，市值82.12亿元）提起PERC（发射极钝化和后面接触电池技术）光伏设备的专利权诉讼。

　　2024 年 7 月， 晶澳科技 （SZ002459，股票价格13.02元，市值430.92亿元）在UPC（欧洲统一专利法院）慕尼黑分庭对正泰新能科技有限公司及其在欧洲的多家公司提起专利侵权诉讼。

　　另外， 晶科能源 （SH688223，股票价格6.34元，市值634.33亿元）还起诉了 隆基绿能 ，诉求是要求后者立即停止侵害相关发明专利权。