【金太阳】昔日-保荐王-国信证券-金字招牌-褪色，年内IPO撤否率60%、内控缺位频受罚

　　行至2025年，昔日“保荐王” 国信证券 （002736.SZ)已是风光不再。记者了解到，今年以来， 国信证券 取消3个项目，撤否率达到60%，其项目储蓄量也急速下滑至4个。而这家老牌券商，早年间投行业务过硬，2007年至2015年间， 国信证券 在A股IPO项目的承销数量曾数度居行业首位，且颇有“狼性”。

　　但如今， 国信证券 投行业绩持续下滑。2021年至2023年，公司投行业务手续费净收入依次为19.79亿元、18.16亿元和13.63亿元；2024年前三季度，投行业务净收入6.46亿元人民币，同比下降41%。

　　对于 国信证券 投行的没落，有投行人士认为， 国信证券 早年队伍庞大、项目多，但模式相对粗放，合规管理较为薄弱，跟不上市场日益增长的要求，因而衰落。

　　2024年，其投行业务至少收到4张罚单，违规行为涉及IPO尽职调查失职、持续督导不力等多个方面，此前的保荐项目亦频繁出现“业绩变脸”“财务做假”现象，更是袒露合规短板。

　　昔日“保荐王”储蓄项目仅剩4个

　　去年开始， 国信证券 IPO撤否率开始明显上升。数据显示，2022年， 国信证券 共取消7家IPO项目，撤否率20.37%；2023年也取消7家项目，撤否率21.62%。2024年，共取消8个项目，撤否率提高至42.11%；今年以来，主动取消3个项目，撤否率达到60%。且2022年至2024年期间，保荐家数分别为54家、37家、19家，不断下滑。

　　保荐项目的缩水也造成投行业绩下滑，2021年至2023年， 国信证券 投行业务手续费净收入分别为19.79亿元、18.16亿元和13.63亿元人民币，持续“下坡”，2024年前三季度，投行业务手续费净收入仅6.46亿元人民币，同比下降41%。

　　固然，业绩下行有市场环境变化的客观影响，但从执业质量来看，公司投行业务屡触监管红线、合规风控机制不严，与其要缔造的“积极稳健型投资银行”或其实不相配。

　　记者梳理，仅2024年， 国信证券 投行业务就至少收到4张罚单，不乏有企业上市第贰年便上演业绩“变脸”，甚至出现财务做假的情景。

　　譬如，去年5月，由于保荐的利尔达上市后业绩迅速变脸，2023年扣非净收入-1831万元人民币，引发监管机构的重视。 国信证券 及其两名保荐代表人被浙江证监局出具警示函。

　　而回顾 国信证券 保荐史，“业绩变脸”其实不是偶然。数据显示，2021年至2023年， 国信证券 合计保荐43家IPO企业上市，其中近30家企业上市当年营业收入或净收入同比下降，占比超6成。

　　业内人士对记者指出， 国信证券 过往项目大范围出现业绩变脸情况，“可能与保荐机构存在尽职调查不足、审核把关不严有较大关系。”

　　监管罚单还指向 国信证券 保荐项目核查不到位、工作不尽责等诸多问题，对于其是否履行好资本市场“看门人”责任，也是一种拷问。

　　以其保荐的柏堡龙为例。柏堡龙因长期财务做假于2024年退市。该公司于2015年由 国信证券 保荐上市，顺畅募资6.11亿元人民币。次年， 国信证券 再度担任督导机构，助力柏堡龙完成9.88亿元的定向增发。

　　然而，不久后柏堡龙便被查出财务做假，经查，在2013年至2018年期间，公司累计虚增营业收入高达12.76亿元人民币，累计虚增利润总金额达到4.1亿元人民币。这段时间，恰好覆盖了 国信证券 的IPO保荐期和定增保荐与持续督导期， 国信证券 在如此长时间中未能发觉财务做假行为，无疑负有责任。

　　对于 国信证券 投行的“没落”，有投行人士向记者表示，“个人观察认为， 国信证券 早前投行队伍庞大，保荐人多，项目量大，但模式相对粗放，内部管理又相对薄弱，质量控制不好把握。后面随着企业要求越来越高，打法逐渐不太适应时代。”

　　中国投资协会上市公司投资专业委员会副会长支培元在接受蓝鲸新闻记者采访时指出， 国信证券 过往优势未能延续，起因是多方面的。从市场环境看，近年来资本市场改革不断深化，市场竞争愈发激烈，部分特色券商崛起，分走很多份额， 国信证券 未能及时适应变化。内部层面，项目质量把控出现问题，持续督导不尽责等违规行为频发，反映出风控与合规体系存在漏洞，影响声誉与市场信任，“要重塑竞争优势，需强化合规与风控体系，加大专业人才培养与引进，确保项目质量。”

　　计划“吞并”万和证券

　　眼下，市场对券商投行的专业性、综合性、敏捷性提出了更高要求；行业竞争格局愈发激烈，更加考验投行的资产配置能力和效率；新出台的政策体系亦要求进一步强化投行的功能性定位及“看门人”职责。

　　对于日渐没落的投行“招牌”， 国信证券 也曾力图挽救。

　　譬如，2024年4月， 国信证券 聘任吴国舫为公司副总裁。吴国舫曾任过中国证券监督管理委员会发行监管部处长、法律部副主任等职务，2017年“下海”进入市场化机构，担任银河证券的业务总监，分管投资银行业务长达六年时间。

　　鉴于吴国舫丰富的监察管理经验和投行背景，其加盟时，一度被市场认为能够为 国信证券 的投行业务注入新活力。然而不到一年，吴国舫便被立案侦查，这一步“人事棋”不仅未能造成助益，反而给 国信证券 造成一定不良影响。

　　近年来， 国信证券 的整体业绩也较为波动，公开数据显示，2021年至2023年，公司营业收入分别为238.2亿元、158.8亿元、173.2亿元、2024年前三季度营业收入为122.7亿元；同期，归母净收入分别为101.1亿元、60.88亿元、64.27亿元人民币，2024年前三季度净收入为48.79亿元人民币。

　　需关注的是，在新一轮券商并购潮下， 国信证券 也出手了，计划收购小微券商万和证券。

　　对于收购万和证券， 国信证券 表示，万和证券地处海南，海南自由贸易港是国家在海南岛全岛设立的自由贸易港，自贸港具有推动金融改革创新、金融业开放政策率先落地等全面的制度优势。在并购万和证券后，可充分利用当地的政策优势及双方现有业务资源，将子公司万和证券缔造成海南自由贸易港在跨境资产管理等特定业务领域具备行业领先地位的区域特色投行，实现上市公司国际业务与金融创新业务的快速发展。

　　不过，若仅从投行业务来看，收购万和证券或难言有大价值。近三年，万和证券主要以证券承销及保荐业务、财务顾问业务为主，营业收入不足亿元人民币，数据显示，其IPO保荐承销项目在2022年直到今天仅有一起。

　　早年间，万和证券更被监管直言投资银行类业务内部控制不完善，内控监督缺失，整体内控建设和规范性水平较低。存在内控组织架构不健全、内控部门履职不到位、未按规定建设使用工作底稿电子化系统、未严格落实收入递延支付机制、“三道防线”关键节点把关失效等诸多问题，在润科生物、乐的美、真美股份、佳奇科技、华南装饰等项目中，尽职调查明显不充分，但质控、内核未予以充分关注。

　　支培元向记者表示， 国信证券 投行业务自身的合规问题尚未完全解决，此时收购万和证券，整合难度可能不小，而且，两家公司的企业文化、业务模式不同可能造成整合过程不够顺畅，影响业务效率与质量，进而出现协同效应欠安的情景。

　　整体来看， 国信证券 收购万和证券，或许其实不能提升公司整体经营状况，再加上两家券商频繁被罚，或袒露出公司内部存在内控问题。“监管职能部门对券商合规要求严格，需在此方面筑牢风控防线。”支培元指出。