【财务造假】立方数科财务造假！虚增收入超6亿罚款4000万，3万股东的损失谁来赔？

　　不久前，中国证券监督管理委员会向数字科技云服务商 立方数科 （300344.SZ）出具行政处理及市场禁入事先告知书，其连续三年财务作假的违规事实正式曝光。

　　行政处理告知书显示，经核查，2021至2023年间，公司通过代理业务、融资性贸易、虚假贸易等违规操作，累计虚增收入6.38亿元、虚增成本6.28亿元人民币。其中2022年做假力度最甚，当年虚增收入3.12亿元、成本3.05亿元人民币，2021年与2023年分别虚增收入2.80亿元、0.46亿元人民币。

　　关键违规指标显示，公司2021~2022年虚假记载的营业收入合计占同期披露总额的50.91%，已明确触碰《深圳证交所创业板股票上市规则》规定的重大违法强制退市情形。目前深交所已依法启动退市程序，公司股票于12月1日起停牌，12月2日复牌后将被实施退市风险警示，公司股票简称由“ST立方”更改为“*ST立方”，上市地位面临终结危机。

　　来源：公司公告

　　一、财务作假：虚增营业收入，公司及相关责任人被罚4000万元

　　公开信息显示， 立方数科 主营智能软硬件、数字化智能服务，2012年上市，当前总市值仅21亿元人民币。

　　 立方数科 注册地在北京，顶着数字科技云服务的光环，上市以来，AI、碳中和等概念加身，装点门面，看似高大上，内里却藏着阴谋，一纸处罚将公司财务作假情况袒露无遗。

　　从人员情况来看，近年来 立方数科 的员工人数从2020年的269人降低至2024年的100人，人均薪酬达到38.35万元人民币，显现上涨态势。

　　来源：wind

　　财务作假事件中，老总放任、总经理默许、财务总监违规核算、副总裁牵头主导，10名核心人员抱团作案，将资本市场规则视若无睹！

　　根据公告，对峙方数科股份有限公司责令改正，给予警告，并处以1000万元罚款，对汪逸、俞珂白、项良宝给予警告，并分别处以500万元罚款；对杨威、靳先凤给予警告，并分别处以400万元罚款；对郭文娟、任斐、马茂林、孙锋给予警告，并分别处以150万元罚款；五、对孙剑非给予警告，并处以100万元罚款。

　　其中，汪逸当时担任 立方数科 老总，俞珂白当时担任 立方数科 董事、总经理，项良宝当时担任 立方数科 常务副总经理、董秘、财务总监，杨威当时担任 立方数科 副总裁、智能产品事业部总经理，靳先凤当时担任 立方数科 财务副总监、运营副总监，郭文娟、任斐2人当时担任 立方数科 监事，马茂林当时担任 立方数科 副总裁，孙锋、孙剑非2人当时担任 立方数科 独立董事兼审计委员会成员。

　　更讽刺的是， 立方数科 的“亮眼业绩”纯属“纸面画饼”——超半数营业收入靠做假虚构，余下尽是烂摊子：子公司涉6000多万元纠纷及刑事案件，大股东股份两度流拍，早已资不抵债。如今其总市值仅21亿元人民币，近一周股票价格狂跌30%，沦为资本市场人人避之的“过街老鼠”。

　　 立方数科 做假绝非孤例。它借数字化业务隐蔽性，三年持续做假并触发创业板强制退市，与康美药业、泽达易盛等案“虚增营业收入、遮掩风险”的套路换汤不换药，不过是A股做假乱象的又一丑陋注脚。

　　更令人唏嘘的是， 立方数科 具有相应的竞争力——在机场建设、铁路枢纽、桥梁隧道、水利水电等领域缔造了数十个典型案例，曾成功服务于港珠澳大桥、武襄十综合铁路、横琴口岸综合交通枢纽工程、贵阳机场等重大项目。曾经手握优质业务却执意做假，也折射出部分上市公司对“短时间业绩”的畸形追求，和对犯罪成本的侥幸心理状态。

　　二、处罚争议：4000万罚单vs3万股东78%亏损，犯罪成本真的够高？

　　针对峙方数科的财务作假，安徽证监局开出合计4000万元罚单（公司1000万元+10名责任人3000万元），并对3名核心高管（汪逸、俞珂白、项良宝）采取十年市场禁入措施，涉嫌刑事犯罪的线索将移送公安机关。

　　从处罚标准看，这已触及2020年实施的新《证券法》顶格标准——信息披露犯罪行为对公司最高罚款1000万元、对责任人最高罚款300万元。

　　但这份看似“顶格”的罚单，与做假规模、投资者损失相比，连“零头”都算不上：4000万元仅占公司6.38亿元虚增收入的6.27%，人均300万元的罚款，更难形成实质震慑。

　　截至2025年10月20日， 立方数科 股东为30335户，这些股东沦为最终买单者。公司股票价格从今年3月的15.26元跌至11月28日的3.36元，累计下下跌幅度度达78%，股东资产合计缩水超18亿元人民币。拿着金银财宝，购买 立方数科 股份的3万多名股东，最后为这群人做假的表现买单。

　　来源：wind

　　反观康美药业案，300亿元虚增营业收入仅对应60万元公司罚款（旧《证券法》标准），即便后续投资者集体诉讼赔偿超24亿元人民币，行政处理的“低痛感”仍遭市场诟病。从犯罪成本与收益博弈看，当前处罚机制短板凸显：上市公司虚增营业收入可稳上市、获巨额融资，潜在收益数亿元；责任人500万元最高罚款，与其做假期间薪酬、股权收益相比，难生敬畏。虽监管明确“行政处理+市场禁入+刑事追究责任”三重机制，但刑事追究责任门槛高、认定难，多数案件终以行政处理收场，造成企业与责任人刀尖上 舔血，难以根治做假激动。

　　三、审计追究责任：一年40余家事务所被罚，“看门人”失职成本太低？

　　 立方数科 案中更具讽刺意味的是，为其连续三年财务作假出具“标准无保存意见”审计报告的中兴财光华会计师事务所——这家连续9年为 立方数科 提供审计服务的机构，如今因涉嫌未勤勉尽责被中国证券监督管理委员会正式立案侦查。

　　更令人咋舌的是，公开信息显示，中兴财光华今年已因3起审计失职案件累计被罚没1658.78万元人民币，却仍能在行业内平安立足、继续执业，“屡罚屡犯”的状态与审计机构“资本市场看门人”的核心职责严重背离。

　　而这只是中介机构追究责任的一个缩影——今年以来，中国证券监督管理委员会及地方证监局已对40多家会计师事务所实施处罚，累计罚款超3亿元人民币，被罚机构还包含律师事务所、证券公司等。

　　但现实是，中介机构的处罚力度与“看门人”的核心职责仍不相配。以中兴财光华为例，其为 立方数科 提供9年审计服务，若按行业平均审计费率计算，累计收取的审计费用可能超千万元人民币，而上千万元的罚没款虽看似可观，但对照其长期收益与做假造成的社会损失，仍显不足。更值得警惕的是，部分会计师事务所存在“屡罚屡犯”的情景，如瑞华会计师事务所曾因康美药业、康得新等多起做假案被处罚，最终被撤消执业资格，但在此之前已参与数十家上市公司审计，造成大量投资者损失。

　　中介机构处罚偏轻的关键问题在于：一是处罚多以“罚没收入+罚款”为主，对核心合伙人的个人追究责任不足；二是行业退出机制不够健全，部分违规机构通过变更名称、重组等方式继续执业；三是民事赔偿责任落实困难，投资者难以向失职中介机构索赔。

　　正如市场人士所言，若“看门人”只需付出数百万元罚款，就能换取千万元级的审计收入，其勤勉尽责的动力自然不足。

　　四、不让“镰刀”收割！做假者务必“一贫如洗+终身禁入”

　　 立方数科 案及年内14家公司触发强制退市的现象，表明监管职能部门“零容忍”打击财务作假的决心，但要完全净化市场生态，仍需从三方面完善机制：

　　首先，需进一步加大行政处理力度，将罚款与做假规模、投资者损失直接挂钩，对故意做假的上市公司及核心责任人，引入“没收违法所得+按做假金额倍数罚款”机制，真正让做假者“一贫如洗”。

　　其次，压实中介机构连带责任，严格落实“一案双查”，对审计失职的事务所，不仅要全额罚没审计收入，更要追究签字注册会计师、核心合伙人的个人责任，事情严重者直接撤消执业资格、终身禁业。

　　最后，流畅投资者维护权益渠道，推动集体诉讼制度常态化，明确做假公司与失职中介机构的连带赔偿责任，构建“做假必赔、失职必担责”的闭环体系。

　　当做假者直面巨额罚款、终身禁业、刑事追究责任与全额民事赔偿的多重高压时，财务作假的生存土壤才会被完全革除，股东此前承受的悲惨损失也方能获得应有慰藉。（《理财周刊-财事汇》出品）