【飞乐音响】首例！飞乐音响虚增收入败诉，超2000名股民获赔3亿多

　　全国首例证券纠纷普通代表人诉讼案在上海金融法院画上句号。

　　南都记者3月29日从上海金融法院获悉，上海 飞乐音响 股份有限公司（以下简称 飞乐音响 ，股票代码：600651）证券虚假陈述普通代表人诉讼群体性案件诉讼时效于近日届满，除参加代表人诉讼的315名投资者外，另有1717名投资者获赔损失金额约2.06亿元人民币，使涉 飞乐音响 案投资者获赔总金额达3.29亿元人民币，2000余名投资人的合法权益得到有效保障。

　　上海金融法院称，普通代表人诉讼制度系中小投资者司法保护体系的重要一环，上海金融法院通过审理涉 飞乐音响 证券虚假陈述普通代表人诉讼群体性案件，对普通代表人诉讼进行全流程实践，对审判实务中发现的问题深入研究，为普通代表人诉讼制度未来运行积累了有益经验。

　　法院认定 飞乐音响 证券虚假陈述侵权

　　 飞乐音响 是一家大型绿色照明上市公司。2017年8月26日，该公司发布2017年半年度报告，声称收入和利润实现增长。报揭发布后， 飞乐音响 股票价格连续三个交易日上涨。但公司在2018年4月13日发布的《2017年年度业绩预减及股票复牌的提示性公告》中承认，2017年半年报和三季度报在收入确认方面有会计过失，预计将造成营业收入减少。公揭发布后， 飞乐音响 股票价格连续三个交易日跌停。

　　尔后，监管职能部门对 飞乐音响 的上述公告作出《行政处理决定书》，认定 飞乐音响 因建设项目确认收入不符合基本条件，造成收入和利润虚增，其行为违反了《证券法》有关规定，构成虚假陈述。

　　2020年8月，魏某等34名个人投资者认为， 飞乐音响 公司的上述虚假陈述行为，给其造成了重大投资亏损，于是共同推选出4名拟任代表人，向法院提起普通代表人诉讼。

　　上海金融法院受理该案后，组织双方当事人听证。听证进程中，双方当事人均确认，虚假陈述行为的实施日为2017年8月26日，揭露日为2018年4月13日。法院遂作出民事裁定，确定权利人范围。裁定书送达后，双方当事人均未申请复议。据此，法院发出权利登记公告，符合基本条件的投资者可自愿加入诉讼。

　　最终，共有315名投资者经审查后成了本案原告。上海金融法院审理后认为， 飞乐音响 在发布的财务报表中虚增营业收入、虚增利润总额的表现，构成证券虚假陈述侵权，应当承担民事赔偿责任。315名投资者均在实施日到揭露日期间买入 飞乐音响 股票，并在揭露日后因卖出或继续持有发生亏损，应当推定其交易与虚假陈述之间存在因果关系。 飞乐音响 提出的行业利好政策等原因不足以排除交易因果关系的成立。

　　超2000名股民获得赔偿

　　法院采用了中证资本市场服务中心出具的损失核定意见，认定原告所应获赔的损失金额为扣除证券市场风险因素后的投资差额损失与相应的佣金、印花税、利息损失之和。

　　案件生效后，其余未加入代表人诉讼的投资者逐渐向上海金融法院提起诉讼。至诉讼时效届满，除参加代表人诉讼的315名投资者外，另有1717名投资者获赔损失金额约2.06亿元人民币，使涉 飞乐音响 案投资者获赔总金额达3.29亿元人民币，2000余名投资人的合法权益得到有效保障。

　　“普通代表人诉讼判决具有的效力扩张是有条件的，其实不是所有的案件都能简单地直接裁定适用生效裁判，实践中需要正确把握效力扩张的性质和范围，才能准确处理该类群体性纠纷”，上海金融法院立案庭诉调对接团队责任人周欣法官表示，“要根据案件具体情形，衡平考量案涉各方利益，准确适用相关规范，才能真正实现证券群体性纠纷机制中平衡诉讼经济与程序保障的双重价值追求。”

　　据介绍，合议庭还强化了“中小投资者保护智慧舱”与“投资者司法保护综合平台”的运用，为投资者提供“无纸化、一条龙、交互型”诉讼服务，并以全在线工作模式，让投资者坐在家里参与诉讼并获得赔偿，以现代科技与金融审判的深度融合实现诉讼服务的数字化赋能。为保障投资者胜诉权益及时兑现，合议庭屡次与 飞乐音响 沟通，促进其服判息诉，主动履行生效判决，避免程序空转。