【小商品城】小商品城董事长被孙公司起诉 - 祸起旗下两电商平台左右互搏？

　　一纸诉状，孙公司将上市公司老总告上法庭，要求赔偿经济流失100万元、薪酬和股票。

　　最近，《每日经济新闻》记者从浙江义乌购电子商务有限公司（以下简称义乌购）方面获悉，义乌购以损害公司利益责任纠纷为由，将 小商品城 老总赵文阁告上法庭。赵文阁同时担任义乌购董事、老总。

　　诉讼缘起于 小商品城 （SH600415，股票价格8.79元，市值482.07亿元）旗下的两电商平台。义乌购方面认为，2020年 小商品城 旗下子公司推出的Chinagoods平台与义乌购平台存在同业竞争，赵文阁的表现已经极度违反公司法和义乌购《公司章程》中的有关规定。

　　 小商品城 证券部相关人士向记者透露，“这个纠纷涉及前任管理层的一些问题，目前公司仍在了解情况”。

　　老总为何被起诉？

　　《每日经济新闻》记者从义乌购方面提供的起诉书获悉，此次义乌购的诉讼请求包含：依法确认赵文阁违反作为义乌购董事的忠实义务和勤勉义务，并赔偿原告经济流失100万元；赵文阁2020~2022年在 小商品城 领取的全部酬劳（暂计170.4万元）判归义乌购所有。赵文阁将2020年12月获授的30万股 小商品城 股票归义乌购所有，或由被告赵文阁折现补偿给义乌购等。

　　义乌购建立于2014年， 小商品城 通过其全资子公司义乌中国 小商品城 信息技术有限公司（以下简称信息公司）持有义乌购51%股权。彼时义乌购的出资结构中，信息公司出资5600万元人民币，其中现金3956.26万元、实物1643.74万元人民币，实物出资资产主要包含“义乌购”平台系统、B2R项目投资、服务器及电子设备、办公家具等。

　　除此之外，王建军、伊厦成都国际商贸城股份有限公司是义乌购的小股东，分别持有义乌购25%和24%的股份。

　　赵文阁自2016年3月起担任 小商品城 董事，2018年直到今天担任 小商品城 老总；2016年8月直到今天，赵文阁一直担任义乌购董事，2019年3月直到今天，担任义乌购老总。

　　义乌购方面认为，赵文阁担任原告公司董事后，背弃作为原告公司董事负有的忠实义务和勤勉义务，实施或组织实施了多项行为，严重损害了义乌购利益。其中最为重要的一点在于2020年3月， 小商品城 设立全资子公司义乌中国 小商品城 大数据 有限公司（以下简称 大数据 公司）推出的电商平台——Chinagoods。在网站定位、板块内容、依托义乌实体市场、面向市场经营户、商铺商品等多方面模仿义乌购，两个电商平台之间存在同业竞争。

　　故而，义乌购方面认为，赵文阁极度违反公司法和原告《公司章程》有关规定，严重损害了义乌购合法权益，给义乌购造成了极其严峻的不良影响，因此要求赵文阁赔偿其损失。

　　两电商平台定位不同？

　　对于该起诉讼，《每日经济新闻》记者3月29日向 小商品城 方面求证。公司证券部相关人士透露：“这个诉讼涉及前任管理层的一些问题。我们仍在了解情况。China-goods和义乌购两个平台的定位不一样，义乌购是一个展示和撮合的平台，而Chinagoods平台是服务全链路的，目前Chinagoods是 小商品城 官方唯一的一个平台。”

　　 小商品城 2023年三季报数据披露，报告期内Chinagoods平台GMV（商品交易总额）524.38亿元人民币，同比增长122.34%。

　　但对于定位的不同性，义乌购方面却有不同样的意见。

　　“两个平台是不一样的定位，但它（Chinagoods）的核心还是把市场里的商铺商品搬到平台上，展示和交易。义乌购也是这个，这是义乌购的核心，所以核心点两者是完全一致。”4月1日，义乌购总经理王建军向《每日经济新闻》记者表示。

　　提及义乌购的收益模式，王建军表示：“主要是通过广告。商家入驻义乌购平台是免费的，线上和线下的商户是一对一对应。如果商家在平台上要排到更靠前的页面，或发更多的商品，这个时候需要缴费。”2023年，义乌购的税前收入超过7000万元人民币，但王建军表示：“互联网是一个高速成长的行业。如果没有Chinagoods平台，我们的宣传广告收入可能每年百分之二三十的增长速度是能确保的。因为在Chinagoods平台成立之前，我们就能达到这种高的增长。而2020年到现在，整个的增长，每年可能10%左右。”

　　是否存在同业竞争？

　　在此次诉讼之前，义乌购也曾向 杭州市 中院和浙江高院上诉过。根据 杭州市 中院2021年出具的判决书， 杭州市 中院认为该案争议的焦点在于：义乌购与 小商品城 、 大数据 公司是否具有竞争关系、义乌购指控的不正当竞争行为是否成立；若构成不正当竞争，各被告方应承担的法律责任。

　　在 杭州市 中院判决书中，被告 大数据 公司答辩称，义乌 小商品城 平台与义乌购平台在模式、服务功能等方面存在明显不同，其实不是直接的竞争对手，二者的产品定位、商业模式不同、服务功能方面设置不同。

　　 杭州市 中院认为， 小商品城 、 大数据 公司与义乌购存在直接的竞争关系，但驳回了不正当竞争行为的指控。浙江高院维持了 杭州市 中院的判决。

　　相比上一轮将 小商品城 、赵文阁、 大数据 公司均列为被告，此次义乌购的起诉书则将起诉对象聚焦在了赵文阁。

　　此次义乌购在起诉书中提及，2022年1月6日，原告义乌购以损害公司利益责任纠纷对被告提起诉讼，案号为义乌市人民法院（2022）浙0782民诉前调571号。法院立案后，被告赵文阁承诺会解决同业竞争等诸多问题，义乌购在2022年6月8日取消起诉。但赵文阁直到今天未采取任何措施。

　　对于此番说辞，记者尚未从赵文阁方面获得证实。

　　义乌购方面认为，根据公司法，公司董事对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得实施损害公司利益的表现。根据原告《公司章程》第叁十三条规定，未经代表三分之二以上表决权的股东通过，公司股东、董事、监事、顶级管理人员、党组织班子不得自营或为他人经营与本公司相同或同类的业务，也不得从事与本公司直接或间接构成竞争关系的业务。

　　记者了解到，目前义乌市人民法院已受理该案，将于2024年4月23日开庭审理。