近年来，电商平台之间的竞争日趋激烈。为了争夺市场份额，各大平台纷纷在提升用户体验方面发力，“仅退钱”模式应运而生。其后滋生的“羊毛党”利用规则漏洞，引发一些市场乱象。部分消费者在收到网购商品后申请退钱，却拒不退货，致使商家蒙受令人揪心的损失，“仅退钱”成了商家、平台、用户之间的矛盾焦点。
11月8日，最高人民法院官方公众号披露了一起与“仅退钱”相关的信息网络买卖合同纠纷案件，近期该案经 黑龙江省 哈尔滨市 道外区人民法院（下称“法院”）调解，得以顺畅解决。
此案基本案情为，杨某在贾某经营的网店下单了DIY模具类商品4件，杨某签收后对商品不合意，在未与贾某协商一致的情景下，直接申请了“仅退钱”并退钱成功。贾某要求杨某退回商品，杨某表示已经将商品扔掉，无法退回。
贾某认为，双方应当先确定货物是否存在质量问题，是否符合“仅退钱”标准，杨某退钱后应当退还货物。虽然商品实际售价仅78元，但其恶意“仅退钱”不退货的情形，让自己遭受了商品损失和邮费损失，还发生了诉讼成本。杨某则认为商品质量不合格，达不到预定效果，自己才选择“仅退钱”，且贾某未及时回复，所以才将商品扔掉。
法院经审理认为，消费者甭管是以商品不符合质量要求为由主张解除合约，还是行使“七天无理由退货”权利，均应当遵循老实信用原则。杨某在收到商品后，以存在质量问题为由申请退钱，且收到了退回的货款，双方之间买卖合同已经解除。
依照《民法典》第五百六十六条第壹款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其它补救措施，并有权请求赔偿损失。
法院认为，电商平台其实不是商品的实际出售或所有权人，消费者应当将已获退钱的商品退回商家。杨某主张贾某出售的商品质量不合格，达不到预定效果，但自认其已将商品扔掉，不能提供证据证明该主张，故杨某应当承担举证不能的不利后果。在杨某已无法将商品退回的情景下，应当向商家支付商品价款。
经过法院调解，杨某认识到自己的问题，表示愿意承担贾某的货款、诉讼费和部分材料打印费用，并在庭后立即转账给贾某。
据该法院法官王慧敏介绍，在网络购物中，消费者假如不合意所购货物，应及时与商家进行沟通，确认申请退钱后是否应当将商品寄还商家。遇到确有质量问题的产品时，应及时留存证据，如不能商量解决，可到质量监管职能部门投诉或通过诉讼维护自己的合法权益。
另外，电商平台为消费者建立了“仅退钱”售后服务的同时，也需要保护商家的合法权益，为商家提供了相应的维护权益渠道。商家碰到该案类似情况，也可以通过法律途径保护自身权益。
黑龙江大学法学院教授、研究生导师孙毅分析，在该案中，若有证据能够佐证消费者不诚信，故意利用规则漏洞，消费者需要担责。如果商家的确存在不诚信或产品存在问题，那么消费者选择“仅退钱但不退货”是不应当要求其担责的。对于电商平台而言，在规则不完善的情景下，造成商家发生损失，平台也应当担责。
他强调，消费者在享受“仅退钱”政策便利的同时，应当严格遵守国家法律法规，秉持诚信原则进行购物。如果滥用权利，恶意“仅退钱”，在无合理理由或虚构理由的情景下，试图以不正当手段获取商品或退钱，不仅可能需要赔偿商家因此遭受的损失和承担相应的违约责任，还有可能触犯刑法中关于诈骗的条款。