【郎酒】 和解！1.96亿元不用赔了

　　备受业内外关注的“郎”与“夜郎古”商标纠纷案迎来转折。

　　12月25日晚， 贵州省 仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司（简称“夜郎古酒业”）通过官微发布声明称，与郎酒商标纠纷已达成整体和解。

　　上海证券报记者获悉，郎酒、夜郎古酒业已取消相关案件的起诉及上诉。这就意味着，一审判决并未生效，夜郎古酒业将继续保存其字号，也无需承担一审判决的1.96亿元赔偿费用。

　　郎酒与夜郎古酒业的商标纠纷案起始于今年2月，彼时郎酒向 泸州市 中级人民法院提起诉讼，诉夜郎古酒业商标侵权及不正当竞争。该案经数月审理后， 泸州市 中级人民法院于11月7日作出一审判决，郎酒胜诉，夜郎古酒业被判赔偿1.96亿元人民币，停止生产、宣传、销售“夜郎古酒·大金奖”和“夜郎春秋” 白酒 ，同时在三十天内变更企业名称。

　　对此，夜郎古酒业曾于11月11日发表声明，称对相关判决结果深表震惊与遗憾，并将依法向 四川省 顶级人民法院提出上诉。

　　11月18日，夜郎古酒业正式向 四川省 顶级人民法院递交上诉状。

　　该起纠纷曝光后，引发各界热议。随着一审判决书详细内容曝光，多位法律界、学术界及 白酒 业内人士相继发声，就“夜郎古”与“郎”商标是否发生混淆、一审判决的巨额赔偿、审理流程和法理依据发表看法。

　　如曾参与起草商标法、专利法的中国人民大学法学部教授、中国 知识产权 研究会常务理事、中国商标协会理事魏启学表示，在判断商标是否侵权时，应从商标的外观、发音、含义等多维度判断商标是否近似，而不能仅仅抓住“郎”。“夜郎古”整体上与“郎”不一样，且两者的包装、瓶身设计在市场上也不发生混淆。曾任最高人民法院审判委员会委员、 知识产权 审判庭庭长的上海交通大学 知识产权 与竞争法研究院院长、教授孔祥俊认为，即便“夜郎古酒”这个名称被解读为“夜郎的古酒”，它也仅仅被解读为夜郎地区的古酒，与“郎”字既不构成近似，也不简单引起消费者的混淆。

　　对于两家均具知名度的酱酒企业的“郎”字之争， 贵州省 白酒 企业商会、 贵州省 仁怀市酒业协会、 遵义市 酒业协会等酱酒业内重要行业组织也纷纷发声，呼吁郎酒、夜郎古酒业寻求和解之道、合作共赢，共同增进 白酒 行业良性发展。

　　郎酒作为营业收入超过200亿元的国内头部酒企，对当地经济发展和川酒产区发展的影响力不容小觑。相对来说，夜郎古酒业体量较小，但2022年成为“复星生态企业”的一员后，在复星和 舍得酒业 的赋能与支持下，夜郎古酒业的品牌化、全国化迈出关键步伐，近年来酱酒品质、品牌和销量均处于快速上升期。

　　业内普遍认为，郎酒与夜郎古酒业的官司涉及企业、地方经济等多重利益，深陷于周期漫长的商标官司，对双方企业和两地经济发展均为不利，也将影响附着于两家企业产业链上的员工、合作伙伴和投资者，这是多方都不愿意看到的格局。

　　中国酒业独立评论人肖竹青认为，双方最终化解分歧，为行业树立了友好解决纠纷、同业竞合发展的典型，有益于维护行业和地方经济健康发展。同时，和解有助于维护赤水河流域“各美其美、美美与共”的和谐共生发展局面，共同推动中国酱酒产业做大做强。