不久前， 广州市 增城区一家尚未开业的饮品店取名“警茶”，店内还贴着带有警察卡通形象的图标。5月13日，增城区市场监管局职员告诉南都记者，目前，该店铺的“警茶”招牌已拆除，疑似警察形象的卡通图标也已撤下。
从店铺设计而言，最容易给消费者留下印象的就是企业的视觉识别系统，包含企业名称、标准字、标准色、象征图案等。假如这家店仅以“警茶”为名，其它方面并未指向警察，还可能是经营者考虑不周。而根记者了解到，门店招牌也是经典的白蓝配色，店内还有警察元素装饰物，诸多细节都说明经营者意有所指。将警察标识用作商业吸睛手段，会让云里雾里的百姓认为这是一家由公安部门授权开设的奶茶店。假如放任不管，日后该店铺的经营行为和形象都会与警察挂钩，这是对警察形象和公权力严肃性的消解。
无独有偶，不久前，云南昭通 威信县 麟凤镇一村民向他人借穿网上购买的印有“警察”字样的雨衣，目前警方已立案查处。
从法律角度看，这两起事件都逾越了不得擅用公权力标识的禁区。人警察察法第36条规定，人警察察的警用标志、制式服装不得为其它个人和组织非法制造、兜售、持有和使用。该村民所借雨衣虽其实其实不是根据警察制式雨衣一比一制作，但后面的“警察”字样属于警用标志，公然印制并使用会混淆公众视听、引起误解。而广州增城这家饮品店看似打擦边球，实际也违反了广告法第九条“广告不得使用或变相使用国家机关、国家机关职员的名誉或形象”的规定。该类行为之所以被多部法律明令禁止，是因为这将严重损害执法机关权威，警察字样和制服是警察对外展示形象、表明身份的标志之一，背后承载着公民对正义和安全的向往，不容冒充亵玩。
这两件事袒露了一点人的认知盲区，提醒了普法教育工作不仅要强调相关法律条文，更应该将“擅用警用标识会削弱执法权威”的理论讲清楚。商业领域应在“创意新奇”与非法之间设定清晰界限，商标审核也该加强语义辨识，将风险止于源头。
更值得注意的是雨衣事件背后的产业链。5月14日，南都记者实测发现，尽管网购平台提醒交易警察制服涉嫌违规，但仍有商家称可以定制警察制服，并指引至微信交易，有商家要求出示警察相关证件，还有商家则称不用任何凭据，“交钱后可以直接发货”。假如查实背后存在大量非法生产销售行为，应根据刑法第贰百八十一条规定“非法生产、买卖人警察察制式服装、车辆号牌等专用标志、警械，事情严峻的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”依法处理。
归根结柢，保持“警察”符号的独特性，就是保护公民利益不受冒牌者的侵犯。