【紫天科技】财务造假？资金被占用？紫天科技收年报问询函

　　5月6日，一把亏掉过去7年净利的 紫天科技 （300280.SZ）收到交易所的年报问询函。5月7日收盘，该公司股票价格跌1.48%，报26.66元/股，市值达43亿元人民币。

　　是否存在财务作假？

　　2023年前三季度 紫天科技 实现营业收入22.90亿元人民币，同比增长128.11%；实现归属于上市公司股东的净收入（以下简称“净收入”）2.06亿元人民币，同比增长122.70%。

　　2023年年报显示，2023年公司实现营业收入21.88亿元人民币，大亏12.10亿元人民币。

　　问询函称， 紫天科技 2023年各季度主要财务指标与公开披露的中期报告存在重大不同，需及时对以前各期财务报表进行更正。

　　问询函提出，相关过失更正所涉及的具体事项及不同更正的原因和依据是啥？这又是否涉及虚增收入、净收入、净资产等财务作假情形，是否已真实、准确、完整反映有关事项的影响，公司是否仍需进一步更正2023年度及以前年度的财务数据？

　　互联网业务存疑

　　业绩亏损背后， 紫天科技 主要业务——互联网业务也受到疑问。

　　2023年年报显示， 紫天科技 2023年内不再开展楼宇广告业务，全部营业收入均来自互联网广告业务，合计实现营业收入21.88亿元人民币，毛利率为2.79%，同比下降16.86个百分点。

　　问询函提出，互联网广告业务可持续较差的起因是啥？合理性是啥？

　　更为关键的是，互联网广告业务所造成的营业收入是否真实？在开展互联网广告业务中， 紫天科技 饰演的是主要责任人还是代理人？

　　界面新闻了解到，其责任人和代理人在会计处理上有明显不同。

　　其一，企业承诺自行向客户提供特定商品的，即企业在将特定商品转让给客户之前控制该商品的，表明其身份是主要责任人；企业承诺安排他人提供特定商品的，即为他人提供协助的，企业在特定商品转让给、客户之前不控制该商品，表明其身份是代理人。

　　其二，企业为主要责任人的，应当根据其自行向客户提供商品而有权收取的对价总额确认收入；企业为代理人的，根据既定的佣金金额或比例计算的钱财确认收入，或根据已收或应收对价总额扣除应支付给提供该特定商品的第叁方的价款后的净额确认收入。

　　 紫天科技 采取的是总额法确认收入。总额法是和净额法相对的。

　　总额法是指在销售商品或提供服务时，确认收入的钱财就是合同中规定的总金额，不管实际收到的款项是多少。这意味着，一旦完成销售或提供服务，就可以确认全部收入，不管客户是否已经付款。

　　净额法是指在销售商品或提供服务时，确认收入的钱财是实际收到的净额，即扣除各种费用后的钱财。因此，只有在实际收到款项之后才能确认收入，即便完成了销售或服务，如果客户没有付款，收入也不能确认。

　　如果 紫天科技 在互联网广告业务是代理人的情景下，采取总额法确定收入，其营业收入含金量或存疑。深交所问询函提出， 紫天科技 饰演的是主要责任人还是代理人？并要求在此基础上说明公司采用总额法确认收入的合规性。

　　云服务业务再遭疑问

　　2022年年报显示， 紫天科技 通过一笔高达8.1亿元预付款，跨界至云服务业务。

　　 紫天科技 2023年12月11日披露的《关于对深圳证交所问询函回复的公告》显示，公司云服务业务具体模式为以垫资方式锁定关键渠道向厂商预定机型，并利用公司自身资金优势采购硬件以提供给下游客户所期望的云服务；截至2023年9月末，公司云服务业务实现营业收入3.40亿元人民币，毛利率为32.76%，截至2023年11月累计回款0.92亿元人民币。

　　不料，4月30日 紫天科技 却抹去了该笔营业收入。当日，公司在《关于2023年度经审计业绩与业绩预期存在不同暨董事会致歉的公告》中称， 紫天科技 在2023年前三季度原来确认云服务收入3.4亿元人民币，经审计确认以净额法剔除该部分收入及相关利润。

　　问询函要求， 紫天科技 需说明2023年云服务业务实际开展情况、截至回函日的最新进展，与前期信息披露文件存在重大不同 的原因，并补充说明大额预付款锁定服务器的原因及合理性。

　　同时， 紫天科技 需说明云服务业务所涉及的预付款项各流转环节的商业合理性，报备相关供货商的书面确认文件和云服务业务所涉及的预付款项资金流转的银行流水记录。

　　存货、商誉指标存疑

　　存货大幅增长，又大幅计提商誉减值，引起深交所的注意。

　　 紫天科技 2023年末存货账面余额由期初的0元增长至9.38亿元人民币，且未计提存货降价准备。

　　问询函要求 紫天科技 详细说明存货品类、具体型号及账目价值、获取方式、入库时间、存放地点，核对相关存货是否真实存在、存货账面价值计量是否准确。核对存货降价准备计提是否充分、合理。

　　2023年 紫天科技 对此前收购的标的亿家晶视计提商誉减值准备5.69亿元人民币，对里安传媒18.69万元商誉全额计提减值，对 “ CLOCKWORKGOB LINTECHCORP”7616.24 万元商誉全额计提减值。问询函疑问，公司是否存在跨期调养利润情形。

　　资金是否被占用

　　深交所问询函还提到， 紫天科技 是否存在资金被非经营性占用的多种情形。

　　其一， 紫天科技 应收账款集中于前5名欠钱方，是否存在利益倾斜。

　　2023年年报显示， 紫天科技 报告期末应收账款账面余额为18.84亿元人民币，按欠钱方归集的期末余额前五名的应收账款比例约为67%。问询函疑问，前述应收账款对应的业务是否实际发生，是否存在虚增营业收入、应收账款的情形。借款方与该公司及公司董事、监事、顶级管理人员、持股5%以上股东、实际控制人是否存在关联关系或可能造成利益倾斜的其它关系。

　　其二， 紫天科技 其它应收款达上亿元人民币，是否存在利益倾斜。

　　2023年年报显示， 紫天科技 报告期末其它应收款余额1.20亿元人民币，较2022年同期增长约135%，其中非关联方借款1.19亿元人民币。问询函疑问，借款方与公司及公司董事、监事、顶级管理人员、持股 5%以上股东、实际控制人是否存在关联关系或可能造成利益倾斜的其它关系。

　　其三， 紫天科技 预付款也过度集中，被监管层疑问公司是否存在资金被非经营性的嫌疑。

　　2023年年报显示， 紫天科技 报告期末预付账款余额0.98亿元人民币，其中，按预付对象归集的期末余额前五名的预付款余额合计0.84亿元人民币，占比约86%。深交所疑问是否存在资金被非经营性占用或对外提供财务资助的情形。

　　其四， 紫天科技 的其它非流动金融资产是否也涉嫌被非经营性占用。

　　2023年年报显示， 紫天科技 其它非流动金融资产余额为3亿元人民币。该笔资产为公司于2017年7月参与设立 新余市 火线壹号投资中心（以下简称“火线壹号”），认缴出资额3亿元人民币，认缴出资占比30%。

　　然而，公司无法获得火线壹号对累计投资金额合计7.63亿元的投资标的杭州萌米科技有限公司、广州合立正通信息科技有限公司的财务数据。

　　问询函要求， 紫天科技 核对火线壹号各投资标的实际经营情况、投资款资金流向，在此基础上说明是否存在相关资金被控股股东、实际控制人、董事、监事、顶级管理人员及其它关联方非经营性占用的情形。

　　其五， 紫天科技 与控股股东资金往来存疑。

　　《关于福建紫天传媒科技股份有限公司非经营性资金占用及其它关联资金往来情况汇总表》显示，报告期内 紫天科技 与控股股东、实际控制人及其附属企业的钱财往来累计发生金额2.55亿元人民币，累计偿还金额4.86亿元人民币。

　　深交所表示，请公司说明前述往来款项的形成原因、形成时间、账龄、偿付安排，和是否及时履行相应审议程序和信息披露义务，在此基础上说明是否构成非经营性资金占用。

　　审计机构遭疑问

　　 紫天科技 在年报延披前就更换了审计机构。

　　2月22日， 紫天科技 披露公告称，拟将2023年度审计机构由亚太（集团）会计师事务所（简称“亚太所”）更改为北京亚泰国际会计师事务所（简称“亚泰国际”）。

　　亚泰国际为 紫天科技 2023年年报出具了标准无保存意见，这也引起深交所的疑惑。

　　好比，公司存在楼宇广告停滞、互联网广告经营模式及客户频繁变动、大额计提应收账款坏账损失等情况。交易所问询函要求该审计机构详细说明针对上市公司互联网广告业务实施的审计程序、所采取的审计方法和范围及具体的核查手段，并就核查范围的充分性、有效性及相关收入可靠性和准确性发表明确意见，并报备所取得的相关审计证据。

　　再如，面对2023年高企的存货，问询函要求，亚泰国际需详细说明就公司向供货商采购可靠性实施的核查手段及核查范围，包含采购订单、物流单、入库单、对账凭据内容是否一致，与付款凭据是否存在对应关系，就核查范围的充分性、有效性及公司相关采购的可靠性、相关成本与存货核算的准确性、完整性发表明确意见，并报备所取得的相关审计证据。

　　在年报问询函最后，深交所称，结合对本问询函前述问题的回应，亚泰国际需要说明是否就公司2023年年度审计项目保持合理职业怀疑，是否设计了有针对性的审计程序，是否获取充分、适当的审计证据，是否不存在审计范围受限情形，是否保持独立并发表了恰当的审计意见。